Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı şirket arasında İş Sağlığı ve İş Güvenliği sözleşmesi imzalanmış olduğunu, davacı şirketin sözleşme gereği yaptığı hizmetin bedeli olarak davalıya fatura kesmiş olduğunu, ancak davalı tarafça fatura karşılığı ödenmediğini, bu nedenle davacı tarafça davalı taraf hakkında Trabzon İcra Müdürlüğünün 2017/11414 Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanmış olduğunu, başlatılmış olan icra takibinin davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafın davacı şirketten hizmet almış olduğunu, davalının bakanlık kayıtlarında kendisinin de...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/543 KARAR NO : 2020/645 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2019 NUMARASI : 2018/174 Esas - 2019/498 Karar DAVACI : .... İŞ SAĞLIĞI VE İŞ GÜV. MERKEZİ ÖZEL SAĞ.EĞT.İNŞ.LTD.ŞTİ - Y. VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... . VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 21/09/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/09/2020 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı şirket arasında İş Sağlığı ve İş Güvenliği sözleşmesi imzalanmış olduğunu, davacı şirketin sözleşme gereği yaptığı hizmetin bedeli olarak davalıya fatura kesmiş olduğunu, ancak davalı tarafça fatura karşılığı ödenmediğini, bu nedenle davacı tarafça davalı taraf hakkında Trabzon İcra Müdürlüğünün 2017/11414 Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanmış olduğunu, başlatılmış olan icra takibinin davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafın davacı şirketten hizmet almış olduğunu, davalının bakanlık kayıtlarında kendisinin de onay vermesi ile hizmeti aldığını kabul ettiğini, tüm bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu davalının haksız itirazı nedeniyle alacağın %20'sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketçe takip konusu yapılan tutar kadar davalının borcunun bulunmadığını, davalının iş yerinde davaya konu sözleşme süresi boyunca çalışan işçi sayıları, davacı kurumun personel atama belgeleri, işe giriş ve ayrılma süreleri dikkate alındığından hesaplanacak ücretin davacı şirketin davalı aleyhine başlatmış olduğu takip konusu alacak kadar olmadığının açıkça görüleceğini, bu nedenlerle davacı şirketin başlatmış olduğu takibin kötü niyetli olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini, haksız ve kötü niyetli olarak takip başlatmış olan davacı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "Dava konusu uyuşmazlığın; taraflar arasındaki iş sağlığı ve güvenliği sözleşmesi uyarınca hizmet bedeli karşılığı kesilen fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, taraflar arasındaki sözleşmeden dolayı davacının alacağının mevcut olup olmadığı, mevcut ise miktarının ne olduğunun ...