DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:09/09/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:13/09/2021 KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 23/03/2021 tarih ve 2020/476 E - 2021/203 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;müvekkili banka ile davalılar arasında 05/03/2018 tarihli genel kredi sözleşmesi imzaladığını, davalının iş bu genel kredi sözleşmesinden doğan yükümlülükleri yerine getirmediğini, borçlarını ödememesi üzerine 13/11/2019 tarihinde müvekkili banka tarafından kat edildiğini, ... ... Noterliği'nin 13/11/2019 tarihli ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi ile bildirildiğini, ihtarnamede bildirilen süre içinde borçlunun borcunu...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2021/1151 KARAR NO: 2021/1321 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/03/2021 ESAS NO: 2020/476 KARAR NO: 2021/203 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:09/09/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:13/09/2021 KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 23/03/2021 tarih ve 2020/476 E - 2021/203 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;müvekkili banka ile davalılar arasında 05/03/2018 tarihli genel kredi sözleşmesi imzaladığını, davalının iş bu genel kredi sözleşmesinden doğan yükümlülükleri yerine getirmediğini, borçlarını ödememesi üzerine 13/11/2019 tarihinde müvekkili banka tarafından kat edildiğini, ... ... Noterliği'nin 13/11/2019 tarihli ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi ile bildirildiğini, ihtarnamede bildirilen süre içinde borçlunun borcunu ödemediğini, arabulucuk yoluna başvurulduğunu, ancak sonuç alınamadığını, bunun üzerine davalı aleyhine Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... İcra sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının bu takibe haksız olarak itiraz ettiğini bunlardan bahisle; davalılar tarafından icra takibine yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talep ve dava etmiştir. talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İddia ve savunmalar, yapılan yargılama, toplanan deliller, hüküm kurmaya elverişli bilirkişi heyet raporu ve tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde; "Davacı vekili dava dilekçesinde icra inkar tazminatı talep etmiştir. İİK 67/1.maddesine göre "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın "yüzde yirmisinden" aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." Buna göre davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için İİK 67.maddesindeki itirazın iptaline özgü dava şartlarının yanında, davalının haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir. Anılan şartlar incelendiğinde takibe konu alacağın likit olduğu ve davalıların itirazının haksız olduğu gözetilerek davalılar aleyhine asıl alacağın %20'si oranında (102.737,756-TL) icra inkar tazminatına hükmedilerek karar verilmiştir. Verilen karar ile ;Davanın KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ ile; davalının Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın, 502.936...