Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1352 · K. 2021/1356
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E:2021/1352 K:2021/1356

E. 2021/1352K. 2021/135616 Eylül 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 09/07/2021 tarih ve 2021/259 E - 2021/264 K kararına karşı süresi içinde davacı / davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ürünlerin, ... adına faaliyet gösteren nakliyat firmasının nakliye işlerinde şöförlüğünü yapan ... 'ün eşi ... ün, mobilya sevkiyat işlerini yaptığını, müvekkili şirkete gelen bir ihbar telefonunda nakliye işini yapan şoförün nakliye işi için olması gereken miktarın iki katı fatura kestiğini bu durumun yetkililerce fark edildiğini, ihbara ilişkin ses kaydının alındığını, Delil tespiti için Kayseri 5. sulh hukuk Mahkemesinin 2021/34 esas sayılı dosyası ile tespitinin yapıldığını, ... ün yapılan görüşmeler sonucu fazla fatura kestiğini itiraf...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2021/1352 KARAR NO: 2021/1356 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/07/2021 ESAS NO: 2021/259 D.İş KARAR NO: 2021/264 D.İş DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/09/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 16/09/2021 KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 09/07/2021 tarih ve 2021/259 E - 2021/264 K kararına karşı süresi içinde davacı / davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ürünlerin, ... adına faaliyet gösteren nakliyat firmasının nakliye işlerinde şöförlüğünü yapan ... 'ün eşi ... ün, mobilya sevkiyat işlerini yaptığını, müvekkili şirkete gelen bir ihbar telefonunda nakliye işini yapan şoförün nakliye işi için olması gereken miktarın iki katı fatura kestiğini bu durumun yetkililerce fark edildiğini, ihbara ilişkin ses kaydının alındığını, Delil tespiti için Kayseri 5. sulh hukuk Mahkemesinin 2021/34 esas sayılı dosyası ile tespitinin yapıldığını, ... ün yapılan görüşmeler sonucu fazla fatura kestiğini itiraf ettiğini, müvekkiline yapılan hesaplamalar sonucunda kesilen iade faturalarında fazla kesilen miktarın 691.658,34 TL, müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesi için davalıların taşınır taşınmaz mallarıyla üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyaten haciz konulmasına yargılama giderleriyle vekalet ücretinin karşı tarafı yükletilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi Tarafından;"...Talep İhtiyati Hacze ilişkindir. Talebin yasal dayanağı İİK 257 v.d. maddeleridir. İhtiyati Haciz para alacaklarına ilişkin mevcut veya müstakbel bir takibin sonucunun güvence altına alınması için mahkeme kararı ile borçlunun mal varlığına geçici bir hukuki koruma sağlar. Dilekçe ve ekindeki belgelerin incelenmesinden; ihtiyati haciz talep eden vekilinin İİK md. 257 kapsamında vadesi gelmiş bir alacağın varlığına yaklaşık ispatını sağlayan delillerinin olmaması, alacağın varlığının yargılamayı gerektirmesi nedeniyle ihtiyati haciz talebinin reddine ..." şeklinde karar verilmiştir. Bu karara karşı ihtiyati haciz talep eden vekilince yasal süresinde istinafa başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Müvekkilin Kayseri-Gaziantep arasındaki nakliye işlerini uzun zamandır ...'e ait nakliye firması altında ... yaptığını, bu nakliye işleri devam ederken 31.06.2021 tarihinde şirket santral telefonuna kimliğini açıklamayan bir kadın tarafından şirketin Gaziantep'e yapıla nakliyat işlerine ilişkin bir ihbarda bulunulduğunu, yapılan ihbarda Gaziantep'e götürülecek ürünleri götürmesi için sürekli aynı nakliyecinin geldiğini, bu nakliyecinin olması gereke...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/1351 · K. 2021/1423

22 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/1370 · K. 2021/1560

29 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/1382 · K. 2021/1553

29 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/1342 · K. 2021/1459

24 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/1352 · K. 2021/1356

16 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/1332 · K. 2021/1424

22 Eylül 2021