Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 10/09/2019 tarih ve .... K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin....sayılı "..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, davalı şirketin..... sayılı ve .... "... ...",..... markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın, Türkpatentin .... sayılı YİDK kararı ile kısmen kabul edilerek, marka başvurusunun kapsamından 08, 11, 21. sınıf mallar ile bir kısım malların satışı hizmetlerine özgülenen 35/05. sınıf hizmetlerinin çıkarıldığını, oysa taraf markaları arasında iltibas tehlikesinin oluşmadığını,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2019 NUMARASI :.... DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Tescil Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 10/09/2019 tarih ve .... K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin....sayılı "..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, davalı şirketin..... sayılı ve .... "... ...",..... markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın, Türkpatentin .... sayılı YİDK kararı ile kısmen kabul edilerek, marka başvurusunun kapsamından 08, 11, 21. sınıf mallar ile bir kısım malların satışı hizmetlerine özgülenen 35/05. sınıf hizmetlerinin çıkarıldığını, oysa taraf markaları arasında iltibas tehlikesinin oluşmadığını, müvekkilinin marka başvurusunda bulunan "..." ve "..." ibaresinin tanınmışlığının ve önceki tarihli markalarından kaynaklı müktesep hakkının göz ardı edildiğini, müvekkilinin ..... sayılı markaları ve diğer markalarından kaynaklı müktesep hakkının bulunduğunu, davalı şirket markalarının kapsamında 07. sınıf malların bulunmadığı halde, müvekkilinin marka başvurusunun kapsamından 35/05. sınıf kapsamında yer alan 07. sınıf malların çıkarılmasının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, davalı ... YİDK kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı şirket vekili, müvekkili şirketin uzun yıllardır züccaciye sektöründe "..." ibareli markası ile faaliyet göstermekte olduğunu ve maruf hale geldiğini, davacı tarafın ise ev tekstili sektöründe faaliyet gösterdiğini, uzun yıllardır iki şirketin de farklı sektörlerde yan yana faaliyette bulunduğunu, fakat davacı tarafın daha sonra zücaciye sektöründe de faaliyet göstermek istediğini ve bunun için haksız marka başvuruları yaptığını ve davalı şirket aleyhine haksız davalar açtığını, davacı şirket tarafından Bakırköy 2. FSHHMnde.... E. sayısı ile açılan markaya tecavüz davasının, davalının marka başvurularının önceki tarihli markalarının bir serisi olması nedeni ile reddine karar verildiğini, davacının açtığı davalarda temel iddiasının davalının başvurularının kapsamında yer alan 08 ve 21. sınıfların 24. sınıf ile benzer olduğuna dayandığını, işbu davada ise davacının kendi markasının tanınmışlığı nedeni ile markalar arasında iltibas tehlikesi bulunmadığı iddiasına dayandırdığını, bu durumun açıkça çelişki olduğunu, taraf markaları arasında iltibas tehlikesini...