DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali ve Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 04/03/2019 tarih ve ....K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, müvekkillerinin tanınmış ... markasının yanısıra 29. sınıfta tescilli....sayılı ... ... ibareli markaların sahibi olduğunu, bu markalarla tek kullanımlık ürün anlayışının vurgulanmaya çalışıldığını, davalının 07.03.2016 tarihli.... sayılı ... ... ... + şekil ibareli marka başvurusuna itirazlarının Markalar Dairesince ve takiben YİDK tarafından reddedildiğini, YİDKnın 11.07.2014...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2019 NUMARASI :.... .... DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali ve Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 04/03/2019 tarih ve ....K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, müvekkillerinin tanınmış ... markasının yanısıra 29. sınıfta tescilli....sayılı ... ... ibareli markaların sahibi olduğunu, bu markalarla tek kullanımlık ürün anlayışının vurgulanmaya çalışıldığını, davalının 07.03.2016 tarihli.... sayılı ... ... ... + şekil ibareli marka başvurusuna itirazlarının Markalar Dairesince ve takiben YİDK tarafından reddedildiğini, YİDKnın 11.07.2014 tarih ve... sayılı kararında ... ... ibaresinin 2009-2013 yılları arasında kullanım, reklam ve tanıtımla ayırtedici hale geldiğinin kabul edildiğini, ... ... ... ve ... ... ... markalarının ayıredilemeyecek derecede benzer olduğunu, aynı emtia için tescilinin istendiğini, davalı şirket markasının davacı markasının tanınmışlığından haksız menfaat temin edeceğini, pekçok marka seçme olasılığına sahip davalının başvurusunun kötüniyete dayandığını, ... ... ... ibareli başvuruya ilişkin Ankara 3. FSHHMnin E.... sayılı Kararında başvurunun davacının ... ... markasını hatırlatabileceği, seri marka algısına kapılabileceği gerekçeleriyle 29. sınıfa konu emtia bakımından hükümsüzlük kararı verildiğini, yine AL ... ibareli marka başvurusuna ilişkin olarak Ankara 1.FSHHM....E. sayılı karar iptal ve hükümsüzlük davasına sunulan bilirkişi raporunu doğrultusunda taraf markalarının karıştırılabilecekleri hükmüne varıldığını ileri sürerek ... sayılı YİDK kararının iptali ile tescil edilmiş olması halinde... sayılı ... ... ...+şekil ibareli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı Şirket davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalının "şekil+... ... ..." ibareli marka başvurusu ile davacının "... ...", "... ... ..." ibareli tescilli markaları arasında biçim, düzenleme ve tertip tarzı itibariyle görsel, sesçil ve anlamsal olarak ortalama tüketicileri iltibasa düşürecek derecede bir benzerlik bulunmadığı, işin uzmanı yahut dikkatli kişilerden oluşmayan, makûl düzeyde bilgilendirilmiş, marka ve başvuru konusu işareti aynı anda görüp detaylarını karşılaştı...