DAVANIN KONUSU : YİDK Kararı İptali ve Markanın Kısmen Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 24/06/2019 tarih ve... K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin uzun süredir ..., ..., ... gibi maruf markalar ile faaliyet gösterdiğini, ... markalarının özellikle çocuk maması, un, irmik, nişasta, kabartma tozu, kakao gibi ürünler üzerinde aktif kullanıldığını, müvekkilinin....sayılı markaların sahibi olduğunu, davalının 30 ve 43. Sınıflarda ... ... markasının tescili için başvuruda bulunduğunu, başvuru kapsamında 30. Sınıfta...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2019 NUMARASI : ... DAVANIN KONUSU : YİDK Kararı İptali ve Markanın Kısmen Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 24/06/2019 tarih ve... K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin uzun süredir ..., ..., ... gibi maruf markalar ile faaliyet gösterdiğini, ... markalarının özellikle çocuk maması, un, irmik, nişasta, kabartma tozu, kakao gibi ürünler üzerinde aktif kullanıldığını, müvekkilinin....sayılı markaların sahibi olduğunu, davalının 30 ve 43. Sınıflarda ... ... markasının tescili için başvuruda bulunduğunu, başvuru kapsamında 30. Sınıfta çaylar, buzlu çaylar ve yenilebilir buzlar, dondurmalar emtiası dışındaki tüm emtianın yer aldığını, müvekkilinin markasında ise makarnalar, mantılar, erişteler, toz şeker, kesme şeker, pudra şekeri, pekmez emtiasının yer almadığını, bununla birlikte markalar kapsamlarındaki emtianın birbirleri ile benzer olduklarını, dava konusu markanın ... ... müvekkilinin markalarının ise münhasıran ... ibaresinde oluştuğunu, müvekkilinin ayrıca ... çam seri markasına da sahip olduğunu, dava konusu markada ... ibaresine eklenen ... ibaresinin markaya seri/devam marka imajı kattığını, ... ibaresinin dava konusu 30. Sınıf mallar için bir tanımlayıcılığı bulunmadığını, zayıf karakterli olmadığını, dolayısıyla, sonraki markaya eklenen ... ibaresinin de ... kelimesini zayıflatmadığını, tam tersi markada ... kelimesine olan baskı ve gücü arttırdığını ileri sürerek dava konusu... sayılı YİDK kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalının "... ..." ibareli başvuru markasıyla davacının "..." ibareli tescilli markaları arasında ... sayılı markanın kapsamında yer alan 30. Sınıftaki "Kahve, kakao, kahve veya kakao esaslı içecekler, çikolata esaslı içecekler, makarnalar, mantılar, erişteler, pastacılık fırıncılık mamulleri, tatlılar, bal, arı sütü, propolis, yiyecekler için çeşni/lezzet vericiler, vanilya, baharatlar, domates sosları dahil olmak üzere soslar, mayalar, kabartma tozları, her türlü un, irmik, nişasta, toz şeker, kesme şeker, pudra şekeri, şekerlemeler, çikolatalar, bisküviler, krakerler, gofretler, sakızlar, tuz, hububattan...