Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı tarafça istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili, taraflar arasında kurulan akdi ilişki ile, davalının Sultanbeyli, ... Mağazasının faturalarda belirtilen iş ve imalatları ile iş miktarındaki artışlar, ilave işler ile birlikte davacı tarafından eksiksiz tamamlandığını, tamamlanan iş ve imalatların davalı tarafından teslim alındığını ve uzun süredir kullanıldığını, davalıya takip konusu 27.02.2017 tarih ... nolu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1223 KARAR NO: 2022/258 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/03/2019 NUMARASI: 2017/626 Esas, 2019/254 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ: 08/02/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı tarafça istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili, taraflar arasında kurulan akdi ilişki ile, davalının Sultanbeyli, ... Mağazasının faturalarda belirtilen iş ve imalatları ile iş miktarındaki artışlar, ilave işler ile birlikte davacı tarafından eksiksiz tamamlandığını, tamamlanan iş ve imalatların davalı tarafından teslim alındığını ve uzun süredir kullanıldığını, davalıya takip konusu 27.02.2017 tarih ... nolu faturanın tebliğ edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine, alacağın tahsili için İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, alacağın %20sinden olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davacı şirketin, davalı şirkete ait fabrika binasının çatısının bir kısım işlerini yaptığını, taraflar arasında yapılan işle ilgili yazılı sözleşmesinin bulunmadığını, davacının davalı şirkete ait çatı onarım ve imalat işlerinin bir kısmının karşılığı olarak keşide edilen toplam 16 adet fatura bedelinin ödendiğini; davacının yapmış olduğu işleri tamamlamasından sonra, davalı şirket müdürüne mail göndererek ödenmesi gereken bakiye alacağının 45.184,00 TL + 2.000,00 USD olduğunu beyan etmesi üzerine davacıya bu bedeli ödediğini; davacının bu beyanı ve kabulünden 4 ay sonra takip konusu 27.02.2017 tarih ve ... nolu 129.540,33 TL meblağlı faturayı davalı şirkete gönderdiğini, davalı şirketin de yasal sürede faturaya itiraz ederek ihtarname ile iade ettiğini, davacıya yaptığı işlerin bedelinin ödendiğini belirterek, davanın reddine, davacının takibe konu bedelin %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; taraflar arasında yazılı olmayan sözleşmeye göre davalıya ait binanın çatı ve bazı cephelerinin ve bu çerçevede muhtelif tadilatların yapımı konusunda anlaştıkları, bu anlaşmanın içeriği konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı; uyuşmazlığın yapılan işin eksik teslim edilip edilmediği, ek işler yapılıp yapılmadığı ve yapılan işin karşılığının tamamen öden...