Dairemizce verilen kararın temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nce hükmün bozulmasına karar verilmiş olup, Dairemiz'ce açılan duruşmada bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan sözleşme dışı iş bedellerinin tahsilini, birleşen dava ise, gecikme cezasının tahsili talebine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine Dairemizin 17/09/2019 tarih, 2018/195 Esas, 2019/1070 Karar sayılı kararı ile taraf vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, verilen karar, taraf vekillerince yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Asıl davada davacı yüklenici vekili, müvekkilinin taraflar arasında düzenlenen 31/05/2014 tarihli inşaat sözleşmesine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/570 KARAR NO: 2021/1277 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/10/2017 NUMARASI: 2015/867 Esas, 2017/840 Karar ASIL DAVA DOSYASINDA; DAVANIN KONUSU: Alacak BİRLEŞEN BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2016/219 ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA; DAVA: Cezai şarta bağlı tazminat KARAR TARİHİ: 24/06/2021 Dairemizce verilen kararın temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nce hükmün bozulmasına karar verilmiş olup, Dairemiz'ce açılan duruşmada bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan sözleşme dışı iş bedellerinin tahsilini, birleşen dava ise, gecikme cezasının tahsili talebine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine Dairemizin 17/09/2019 tarih, 2018/195 Esas, 2019/1070 Karar sayılı kararı ile taraf vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, verilen karar, taraf vekillerince yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Asıl davada davacı yüklenici vekili, müvekkilinin taraflar arasında düzenlenen 31/05/2014 tarihli inşaat sözleşmesine göre ... Koleji isimli okulun ince işlerinin yapımını üstlendiğini, davalı tarafın talebi doğrultusunda sözleşme kapsamında yer almayan ilave işler, kırılıp dökülen yerlerde yapılan işler ile proje değişikliği nedeniyle yapılan ek işlerden dolayı müvekkili şirket lehine tahakkuk eden alacağın kendilerine ödenmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı vekili, davacının talep ettiği alacağın, dava dışı taşeronlarca inşaatta elektrik ve mekanik işlerin yapılması sırasında, davacı tarafça öncesinde yapılan işlerin zarar görmesinden kaynaklı düzeltim alacağına ilişkin olup, bu talebin hukuka aykırı olduğunu, davacı ile imzalanmış olan ve anlaşılan projenin revize edilmesinin ancak tarafların birim fiyatlar üzerinde mutabakatı sonucunda çıkarılacak toplam bedel üzerine ek bir protokol imzalanması ile gerçekleşebileceğini, bu hükmün sözleşmenin 3.maddesinin 7.fıkrasında açıkça düzenlendiğini, gerek davacı şirket yetkililerinin imzaladığı kesin hakediş formunda, gerekse davacı tarafından kesilerek taraflarına gönderilen irsaliyeli faturalarda davaya konu taleplerde bulunulmadığını, davacının kestiği fatura bedellerinin müvekkili şirket tarafından ödendiğini, davacının müvekkili şirketten herhangi bir alacağının kalmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Birleşen davada davacı iş sahibi vekili Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/219 Esas sayılı dosyasına verdiği 09/03/2016 tarihli dilekçesi ile, davalı yüklenicinin üstlendiği işi sözleşme kapsamına uygun olara...