Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, taraflar arasında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve icra takibinin iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekili, müvekkilinin davalıya 07/05/2014 tarihli protokol gereğince 30.000,00 TL bono ile 2002 tarihli protokolü imzalayarak verdiğini, bononun verildiği tarihin 07/05/2014 olup TTK'nın 704. Maddesi gereğince bir yıllık ibraz süresinin geçtiğini ve kambiyo senedi vasfını yitirdiğini, TTK'nın 749.maddesi gereğince 3 yıllık zaman aşımı süresi de dolduğundan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/243 KARAR NO: 2021/857 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/06/2018 NUMARASI: 2017/750 Esas, 2018/604 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 26/04/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, taraflar arasında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve icra takibinin iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekili, müvekkilinin davalıya 07/05/2014 tarihli protokol gereğince 30.000,00 TL bono ile 2002 tarihli protokolü imzalayarak verdiğini, bononun verildiği tarihin 07/05/2014 olup TTK'nın 704. Maddesi gereğince bir yıllık ibraz süresinin geçtiğini ve kambiyo senedi vasfını yitirdiğini, TTK'nın 749.maddesi gereğince 3 yıllık zaman aşımı süresi de dolduğundan bononun geçersiz hale geldiğini, zaman aşımına uğradığını, protokol içeriği incelendiğinde, davaya konu bononun 15/09/2011 tarihli sözleşmeye istinaden ...'nin, davalı ...'na olan 30.000,00 TLlik borcu için verildiğinin yazılı olduğunu, 15/09/2011 tarihli sözleşme içeriğine göre ise, ...'nin, davalıya 30.000,00 TL borçlu olmadığının sabit olduğunu, müvekkilinin bu konuda yanıltıldığını, protokolde, senedin 3. ve 4. dairelerin satışından sonra ...'nin borcunu ödememesi halinde hüküm ifade edeceğinin yazdığını, davalının yıllar geçmesine rağmen inşaatı bitirmemesi nedeniyle 3. ve 4. dairelerin satışı mümkün olmadığından senedin hüküm ifade etmesinin mümkün olmadığını, senedin hükümsüz hale geldiğinden iptalinin gerektiğini ileri sürerek bononun iptaline ve müvekkilinin bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, 16/10/2017 havale tarihli dilekçesi ile de, davalı tarafından müvekkili aleyhinde Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile dava konusu senede dayalı olarak takip başlatıldığını, senette çift vade bulunması nedeniyle kambiyo senedi vasfı bulunmadığından takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında, dava dışı ... ile ...'nin sahibi oldukları taşınmaz üzerine davacı tarafça inşaat yapılması için 15/09/2011 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme gereğince ... ile ...'ye birer daire verilmesinin ve arsa sahiplerinin de buna karşılık ayrıca 30.000,00 TL ödeme yapmasının kararlaştırıldığını, ...'nin 30.000,00 TL'yi ödeyecek gücü bulunmaması nedeniyle ...'nin ödemesi gereken bedelin gününde ödenmemesi halinde davacının 07/05/2014 tarihli protokol gereğince açık senet verdiğini, ...'ye isabet eden dairenin 15/11/2014 tarihinde ...