DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 31/12/2020 YAZIM TARİHİ : 28/01/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 12/06/2019 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... arasında 25/06/2010 tarihli genel tarımsal kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'ın ise bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesap kat edilerek borçlulara ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında ilamsız icra takibi...
T.C. KONYA BAM .. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/06/2019 NUMARASI : EsasKarar İSTİNAF EDEN DAVACI : VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 31/12/2020 YAZIM TARİHİ : 28/01/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 12/06/2019 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... arasında 25/06/2010 tarihli genel tarımsal kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'ın ise bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesap kat edilerek borçlulara ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin davalı yönünden durduğunu ancak davalının itirazının haksız olduğunu beyan ederek, davalının Konya .. İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı icra takibine takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %10'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davacının davasının kısmen kabul, kısmen reddi ile, davalı ...'ın Konya .. İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu takibin, asıl alacak 790.604,83 TL., icra takip tarihine kadar işlemiş faiz 50.080,14 TL. faizin BSMV'si 2.185,52 TL. olmak üzere alacağın 842.870,19 TL.'lik kısmı yönünden iptali ile takibin (davalı ... yönünden) alacağın 842.870,19 TL.'lik kısmı yönünden devamına, asıl alacak olan 790.604,83 TL.'ye icra takip tarihinden itibaren akti temerrüt faizi yürütülmesine, davacının fazlaya ilşikin taleplerinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; bilirkişi raporunda; bilirkişinin davacı banka tarafından %36 faizin nasıl hesaplandığını anlamadığını, bankalarının faiz oranlarını serbestçe belirleme ve tabela faiz oranını ve değişen tüm faizi oranlarını, kullandırılan kredilerin temerrüde düşmesi halinde kademeli olarak ve değişen oranlarda uygulama hakkına sahip olduğunu, güncel faiz oranları olan %36'nın uygulandığının şüpheye yer vermeyecek kadar açık olduğunu, bu itibarla yeniden bir 3 kişilik kuruldan oluşan bilirkişi heyetine dosyanın tevdiini tal...