Taraflar arasında görülen davada Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas - .... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirket aleyhine 02/07/2015 tanzim, 15/11/2015 vade tarihli, 10.500,00 TL bedelli senede dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, böyle bir senedin müvekkili şirket yetkilileri tarafından imzalanmadığını, senedin sahte olduğunu, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını ileri sürerek, müvekkilinin Konya .. İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine ve müvekkili lehine tazminata hükmedilmesine karar...
T.C. KONYA BAM .. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2019 NUMARASI : ... Esas -.... Karar İSTİNAF EDEN DAVACI : VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Menfi Tespit İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 10/03/2022 YAZIM TARİHİ : 15/03/2022 Taraflar arasında görülen davada Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas - .... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirket aleyhine 02/07/2015 tanzim, 15/11/2015 vade tarihli, 10.500,00 TL bedelli senede dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, böyle bir senedin müvekkili şirket yetkilileri tarafından imzalanmadığını, senedin sahte olduğunu, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını ileri sürerek, müvekkilinin Konya .. İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine ve müvekkili lehine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacı şirket yetkilileri tarafından dava konusu bononun keşide edilerek müvekkiline verildiğini, ödeme yapılmaması üzerine takibe konulduğunu, takibi sürüncemede bırakmak için kötüniyetli olarak işbu davanın açıldığını, davacının iddialarının yerinde olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davacı şirketin yetkilisine imza örneklerini vermesi, aksi takdirde dava konusu senetteki yazı ve imzayı ikrar etmiş sayılacağının ihtar edildiği, ihtara rağmen şirket yetkilisinin hazır bulunmadığı, dosya kapsamında davacının iddiasını ispatlayıcı herhangi bir belge veya delil de bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, mahkemece birden fazla kez şirketin el değiştirme hususu değerlendirme dışı bırakılarak, salt bir şirket yöneticisine imza örnekleri için gönderilen talimat sonuç evrakının bila ikmal gelmesi nedeniyle eksik inceleme ile karar verildiğini ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı aleyhine kambiyo senedine dayalı olarak başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda özetlendiği şekilde karar verilmiştir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. Dava, menfi tespit istemli olarak açılmış ancak dava t...