ASIL DAVA KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Alacak KARŞI DAVA KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 20/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/05/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan asıl dava eser sözleşmesine dayalı alacak, karşı dava eser sözleşmesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı - karşı davalı vekili; müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan 04/04/2013 tarihli sözleşme gereğince, müvekkilinin... Fabrikası inşaatının elektrik tesisat işini işçilik ve malzeme dahil yapmayı üstlendiğini ve bunun karşılığında davalı şirketin KDV hariç 380.000,00 ödeme yapması hususunda tarafların anlaştıklarını, davalının böylesi bir inşaatı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (HMK. 353/1-b-2 Kararın Kaldırılarak Yeniden Hüküm Kurulmasına) .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2019 NUMARASI :... ASIL DAVA KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Alacak KARŞI DAVA KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 20/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/05/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan asıl dava eser sözleşmesine dayalı alacak, karşı dava eser sözleşmesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı - karşı davalı vekili; müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan 04/04/2013 tarihli sözleşme gereğince, müvekkilinin... Fabrikası inşaatının elektrik tesisat işini işçilik ve malzeme dahil yapmayı üstlendiğini ve bunun karşılığında davalı şirketin KDV hariç 380.000,00 ödeme yapması hususunda tarafların anlaştıklarını, davalının böylesi bir inşaatı gerçekleştirecek deneyim ve yeterliliğe sahip olmadığını, davalının inşaat sahasında kendi yaptırdığı hatalı imalat ve iş sıralaması nedeniyle oluşan, maliyet ve sorumluluğu müvekkili şirkete ve diğer alt yüklenicilere atmaya çalıştığını, davacının tüm olumsuzluklara rağmen, taahhütlerine uygun olarak üzerine düşen edimlerine yerine getirmeye çalıştığını ve işin 3/4 kısmını yaptığını, fakat davalı tarafın kendi taahhütlerini yerine getirmediğini, hak edişlerinin zamanında ödenmediği gibi iş artışı ve ilave iş taleplerinde de bulunulduğunu, müvekkili tarafından davalı şirkete Bursa 10. Noterliği'nin 20/05/2015 tarih ve .... yevmiye nolu ihtarname gönderilmesine rağmen olumsuzlukların giderilmediğini ve Bursa 10. Noterliğinin 29/05/2013 tarih .... yevmiye numarası ile gönderdikleri ihtarname ile sözleşmeyi feshettiklerini, ancak davalı tarafın da kendi haksız tutumlarını bertaraf etme adına haksız olarak kendilerine ihtarname gönderdiklerini, davalı tarafın haksız ve kötüniyetli olarak müvekkili firmayı haberdar etmeden Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...... D.İş Esas sayılı dosyası ile tespit yaptırdığını, davalının sözleşmenin feshine kendi haksız tutum ve davranışları ile neden olduğunu, davalının sözleşmeyi feshinin haklı bir sebebe dayanmadığını, müvekkilinin yapmış olduğu işlerin karşılığının ödenmediğini iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla hak edişlerinden doğan alacaklarının şimdilik 1.000,00 TL'nin davalanın temerrüde düştüğü 25/05/2013 tarihinden işleyecek ticari faiz ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı karşı davacı...