Taraflar arasındaki genel kurulun toplantıya çağrılmasına izin verilmesi ve şirket müdürünün azli davasında talep edilen ihtiyati tedbirin reddine yönelik olarak verilen ara kararına karşı süresi içinde ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin kurucu tek ortağı iken, yapılması planan inşaat işinin tamamlanması amacıyla sahip olduğu payının bir kısmını noter hisse devir sözleşmesi ile ...a devrettiğini, böylece adı geçenin şirket ortağı olduğu gibi münferiden şirketi temsil yetkisi tanındığını, dolayısıyla müvekkili ile birlikte şirketin müdürü sayısının 2ye çıktığını ve fakat müdürler kurulu başkanın tayin edilmediğini, müvekkilinin yüklenilen inşaatın tamamlanması için...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1461 KARAR NO : 2019/1118 KARAR TARİHİ: 12/09/2019 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ TARİHİ :27/03/2019 NUMARASI : 2019/666 TALEP KONUSU: İhtiyati Tedbir Taraflar arasındaki genel kurulun toplantıya çağrılmasına izin verilmesi ve şirket müdürünün azli davasında talep edilen ihtiyati tedbirin reddine yönelik olarak verilen ara kararına karşı süresi içinde ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin kurucu tek ortağı iken, yapılması planan inşaat işinin tamamlanması amacıyla sahip olduğu payının bir kısmını noter hisse devir sözleşmesi ile ...a devrettiğini, böylece adı geçenin şirket ortağı olduğu gibi münferiden şirketi temsil yetkisi tanındığını, dolayısıyla müvekkili ile birlikte şirketin müdürü sayısının 2ye çıktığını ve fakat müdürler kurulu başkanın tayin edilmediğini, müvekkilinin yüklenilen inşaatın tamamlanması için çeşitli hesaplardan ...ın hesabına muhtelif tutarlarda ödeme yaptığını, ancak şirket müdürü ...ın inşaatın tamamlanması için hiç bir girişimde bulunmadığını, özen ve bağlılık yükümlerini ihlal ettiğini, ayrıca şirkette pay sahibi olan iki ortağın şirket müdürü olması ve diğer ortak müdür ...ın yöneitm kurulu ve genel kurul yapılması konusunda olumsuz tavrı nedeniyle yönetim ve genel kurulun yapılmadığını belirterek genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesine, şirket ortağı ve müdürü ...ın yönetim ve temsil hakkının kaldırılmasına ve tedbiren dava sonuçlanıncaya kadar bu müdürün tasarruf yetkisinim sınırlandırılarak hisselerinin yönetimi için kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN ARA KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince 27.03.2019 tarihli ara kararıyla, şirket müdürünün kötü yönetimi bakımından yaklaşık ispat şartının gerçekleşmediği, şirketin yönetiminin ve hesaplarının onayının kayyıma tabi tutulmasının şirketin faaliyetlerini aksatabilecek nitelikte olduğu gibi limited şirketlere kayyım atanmasının esasen istisnai bir çözüm olduğu, temelde amacın şirketin sürekliliğini sağlamak olduğu bu sebeple şirketin yasal organlarının yerine alıp, şirketi yönetmesi ve temsil etmesi söz konusu olacak kayyımın ancak istisnai hallerde atanabileceği gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Bu ara kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle, dava dilekçesindeki iddialarını tekrar ederek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına ve tedbir talebinin kabulüne karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE Talep, davalı şirket müdürünün şirket müdürlüğünden azli ve yerine kayyum atanması ile genel kur...