Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1831 · K. 2020/354
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E:2020/1831 K:2020/354

E. 2020/1831K. 2020/35415 Aralık 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h) KARAR TARİHİ: 15/12/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin ödeme güçlüğüne düştüğünden bahisle, İİK 285 ve TTK 286 maddeleri hükümleri gereği müvekkili hakkında alacaklarıyla konkordato akdetmesini sağlamak amacı ile konkordato mühleti verilmesini ve konkordatonun tasdikini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, " konkordato komiserince ilk rapor 16/07/2018 tarihinde mahkememize sunulmuş sunulan raporda ayrıntılı olarak öz varlık raiş değer ticari defter tasdikleri sermaye dağılımı ve çalışan sayısı incelenmiş mali inceleme yapılarak sonuç itibariyle ...ŞTİ.'nin borca batık durumda bulunmadığı bilançoya göre bu görüş hakim olduğu, raiş değer incelemesinde ise sermayesinin tamamını...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1831 KARAR NO: 2020/354 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/443 Esas KARAR NO: 2018/694 KARAR TARİHİ: 17/09/2018 DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h) KARAR TARİHİ: 15/12/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin ödeme güçlüğüne düştüğünden bahisle, İİK 285 ve TTK 286 maddeleri hükümleri gereği müvekkili hakkında alacaklarıyla konkordato akdetmesini sağlamak amacı ile konkordato mühleti verilmesini ve konkordatonun tasdikini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, " konkordato komiserince ilk rapor 16/07/2018 tarihinde mahkememize sunulmuş sunulan raporda ayrıntılı olarak öz varlık raiş değer ticari defter tasdikleri sermaye dağılımı ve çalışan sayısı incelenmiş mali inceleme yapılarak sonuç itibariyle ...ŞTİ.'nin borca batık durumda bulunmadığı bilançoya göre bu görüş hakim olduğu, raiş değer incelemesinde ise sermayesinin tamamını yitirdiği ve şirketin hali hazırda -1.804.116,51 TL borca batık durumda olduğu 28/02/2018 tarihli bilançoya göre şirketin öz varlığının 4.264.967,34 TL tespit edildiği ... A.Ş. Nin borca batık durumda olmadığı rayiş değer bilançosuna göre -1.333.196,03 TL borca batık durumda olduğu ve konkordatonun başarıya ulaşma ihtimalinin bulunması şartını sağlayamadıkları fakat ...A.Ş. ile anlaşır iseler kurtarma ihtimali olduğu, görüşü rapor halinde sunulmuş, celse esnasında mahkememizce 18/07/2018 tarihinde 2 ay ek mühlet ile uzatma talebi verilmiş, bu arada raporların düzenli sunulması istenmiştir. 06/08/2018 tarihinde konkordato geçici komiser heyeti şirket tarafından kendilerine dönüş sağlanmadığı uygunluk denetimi yapamadıkları ve ön projelerde ki durumu son hali ile karşılaştırma yapılamaması haliyle konkordato mühletinin sonlanmasını beklenmesine gerek kalmaksızın bu denetimi yapamadıklarından gereğinin mahkemece yerine getirilmesini talep etmişlerdir. 13/08/2018 tarihinde geçici mühletin kaldırılması sebeplerinden olan "konkordato nun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa ve borçlu 297.maddeye aykırı davranır veya komiserin talimatlarına uymazsa" sebeplerinin her ikiside gerçekleştiğinden takdir mahkemeye ait olmak üzere rapor sunulmuştur. 17/09/2018 tarihli duruşmada sunulan son 2 komiser raporları nazara alınarak " borçlu şirketlerin konkordato taleplerin reddine, tüm konkordato tedbirlerin reddine, şirketlerin iflasına karar verilmiştir İSTİNAF SEBEPLERİ Davacılar vekili yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesinde ayrıntılı bir şekilde hükmün kapsamı düzenlenmiş, hükmün hangi hususları kapsayacağı maddeler halinde ve açıkça belirtildiğini ancak, mahkemenin gerekçeli kararı dosyadaki bilgi ve belgeler ile ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 286

I - Koruma önlemleri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 164

(Değişik: 2/3/2005-5311/12 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 286

(Değişik: 28/2/2018-7101/14 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 287

(Değişik: 28/2/2018-7101/15 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1831 · K. 2020/354

15 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1836 · K. 2021/3

20 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2020/1836 · K. 2020/1268

10 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2020/1836 · K. 2020/1268

10 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1838 · K. 2020/263

5 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1834 · K. 2020/1385

10 Aralık 2020