DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR TARİHİ : 02/02/2022 YAZILMA TARİHİ : 03/02/2022 Taraflar arasında görülen davada ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin kararın istinafı üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından davalı .............'a verilen vekalet görevinin davalı tarafından kötüye kullanıldığını, müvekkili şirketin haberi olmadan,.................ada ........... parselde kayıtlı taşınmazın davalı ..............'ne satışı yapılarak devredildiğini, satışın müvekkili şirketin bilgi ve onayı olmadan yapıldığını belirterek, satışın iptaline tapunun müvekkili adına tesciline bunun mümkün olmaması halinde satış tarihindeki bedelinin dava tarihinden itibaren işletilecek en yüksek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama devam ederken...
T.C. BURSA BAM 1. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:.......... T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ...... KARAR NO :............ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ........... ÜYE : ......... ÜYE : .......... KATİP :............. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2021 NUMARASI : ........... Esas Ara Karar DAVACI : ................. ŞİRKET TEMSİLCİSİ : ...... DAVALILAR : 1-........... ............ 2-........ ........ VEKİLİ : Av. ........- .............. 3- ........... VEKİLİ : Av. .................. DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR TARİHİ : 02/02/2022 YAZILMA TARİHİ : 03/02/2022 Taraflar arasında görülen davada ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin kararın istinafı üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından davalı .............'a verilen vekalet görevinin davalı tarafından kötüye kullanıldığını, müvekkili şirketin haberi olmadan,.................ada ........... parselde kayıtlı taşınmazın davalı ..............'ne satışı yapılarak devredildiğini, satışın müvekkili şirketin bilgi ve onayı olmadan yapıldığını belirterek, satışın iptaline tapunun müvekkili adına tesciline bunun mümkün olmaması halinde satış tarihindeki bedelinin dava tarihinden itibaren işletilecek en yüksek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama devam ederken davacı şirket temsilcisi ............ tarafından 15/11/2021 havale tarihli dilekçesi ile; dava konusuna teminatsız olarak ihtiyati tedbir konularak davalıların tasarruf hakkı da kısıtlandığı da gözetilerek ilaveten dava tarihinde kiraların kendileri tarafından toplandığı gerçeği açıkken 29/11/2020 tarihinde mahkemeye sunulan harca değer miktar olan 3 adet dairenin aylık kira bedeli olan birinci dairesi 800 TL ikinci dairesi 1.000 TL üçüncü dairesi 1.250 TL toplamda 3.050 TL kira gelirin Mayıs 2019 tarihinden sonra davalılar tarafından alınmaya başlanan 2.250 TL 'lik kısmına bu tarihten 800,00-TL'lik kısmına Temmuz 2020 den sonraki kısmının bu tarihten davalılardan tahsil edilerek mahkeme veznesine kiraların talep edilen tarihten sonra da söz konusu kira gelirlerine enflasyon oranın da arttırılarak mahkeme veznesine depo edilmesini teminen ihtiyati tedbir konulmasını ayrıca 03/11/2020 tarihinde taşınmazın üzerine tescil edildiği fakat hukuken malik olmayan Leyla Kahraman'ın da kiraların ödenmesi hususunda asıl davalılar ile birlikte müteselsil sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, 22/11/2021 tarihli ara kararla davacı tarafından eldeki davada, vekalet görevinin kötüye kullanılması sebebine dayalı tapu iptal ve tescil talep ettiği, uyuşmazlığın taşınmazın devri olup kira gelirlerinin elde edilmesine dair alacak davası olmadığından uyuşmazlık k...