Busra 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin............. tarih,............. Esas sayılı Ek Kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ DAVA: Davacılar (İhtiyati tedbir isteyen) vekili, müvekkillerinde...............ın davalı şirkette 10.10.2015 tarihinden 08.03.2017 tarihine kadar işçi olarak çalıştığını, geçmişten gelen icra takipleri nedeniyle maaşına sürekli haciz geldiğini, bunun üzerine davalı işveren kardeşine ait olan "Troya Telekominikasyon LTD.ŞTİ." şirketi adına müvekkili......... ve babası diğer müvekkili ..........ı da kefil göstererek 31.873,00 TL bedelli senet imzalattarak müvekkilin maaşını tam ve eksiksiz kendisine ödemek, daha önce bildirimi yapılan icra takiplerinin de kapatılması için Orhangazi İcra Müdürlüğü'nün ........... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, daha sonradan iş akdinin haksız feshedilmesi üzerine davalıya...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:.......... T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO :....... KARAR NO : ..... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ......... ÜYE :....... ÜYE : ......... KATİP : .......... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/04/2022 NUMARASI : ............... Esas DAVACILAR : 1-........... VEKİLLERİ : Av............. DAVALI : ............ VEKİLİ : Av. .............. DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit TALEP :İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 16/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/09/2022 Busra 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin............. tarih,............. Esas sayılı Ek Kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ DAVA: Davacılar (İhtiyati tedbir isteyen) vekili, müvekkillerinde...............ın davalı şirkette 10.10.2015 tarihinden 08.03.2017 tarihine kadar işçi olarak çalıştığını, geçmişten gelen icra takipleri nedeniyle maaşına sürekli haciz geldiğini, bunun üzerine davalı işveren kardeşine ait olan "Troya Telekominikasyon LTD.ŞTİ." şirketi adına müvekkili......... ve babası diğer müvekkili ..........ı da kefil göstererek 31.873,00 TL bedelli senet imzalattarak müvekkilin maaşını tam ve eksiksiz kendisine ödemek, daha önce bildirimi yapılan icra takiplerinin de kapatılması için Orhangazi İcra Müdürlüğü'nün ........... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, daha sonradan iş akdinin haksız feshedilmesi üzerine davalıya karşı işçilik alacaklarına ilişkin dava açıldığını, bu arada müvekkilin Orhangazi İcra Müdürlüğü'nün............. E. sayılı dosyası ile icra takibine ilişkin de gerekli bütün ödemeleri yaptıktan sonra davalı işverende bulunan takibe konu senedini de iade aldığını, işçilik alacağına ilişkin davanın müvekkili lehine sonuçlandığını ve davalı aleyhine icra takibine konu edildiğini, bu esnada davalı tarafından müvekkilleri aleyhine dava konusu 35,850.00-TL bedelli senede dayalı olarak icra takibine girişildiğini, senetteki imzaların müvekkillerine ait olmadığını, kaldı ki, müvekkilerinin davalı işverene senet bedeli kadar "nakden" borcunun olduğunun kabulünün hayatın olağan akışına aykırı olduğunu ileri sürerek icra takibine konu senet nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine, %20 kötü niyet tazminatına ve takibin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesinin 02.11.2021 tarihli ara kararıyla takibin tedbiren durdurulması yönündeki talebinin reddine, çoğun içinde azı var kuralı gereğince teminat mukabilinde icra takip dosyasına depo edilen paranın dava sonuna kadar alacaklıya ödenmemesi yönündeki tedbire karar verilmiştir. İTİRAZ: Davalı vekili, tedbir koşulları bulunmadığından ihtiyati tedbire itiraz etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN ARA KARAR ÖZETİ: eldeki davanın icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası olup ihtiyati tedbir yoluyla takibin durdurulmasına yönelik karar verilemeyeceği ancak vezneye ödenen paranı...