Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/05/2022 tarih............. Esas sayılı Ara Kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin mutfak dolapları üretim işi ile iştigal ettiğini,............isimli şirketten, dolap malzemeleri almak üzere 31.12.2021 tarihinde iş yerinde bulunan temsilci davalılardan....... ile sözleşme yaptığını, bu sözleşme nedeniyle, alacağı malzemelerin karşılığı olarak 26.02.2022, 28.02.2022, 26.03.2022 ve 28.03.2022 düzenleme tarihli toplam 181.500 TL tutarında 4 adet çeki şirket yetkilisi olduğunu söyleyen diğer davalı.......... adına düzenleyerek teslim ettiğini, ancak sözleşme gereği malzemenin süresinde teslim edilmediğini, bedelsiz kalan çeklerin iade edilmediğini ileri sürerek 26.02.2022, 28.02.2022, 26.03.2022 ve 28.03.2022 tarihli 4 adet toplam 181.500 TL değerindeki çeklerden dolayı...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:.............. T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : .......... KARAR NO :...... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : .......... ÜYE :........ ÜYE : ........ KATİP :........... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2022 NUMARASI : ...........Esas DAVACI : ........ VEKİLİ : Av. ............. DAVALILAR : 1 -......... : 2 -............ DAVA : Menfi Tespit TALEP : İhtiyati Tedbir TALEP TARİHİ : 27/05/2022 KARAR TARİHİ : 16/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/09/2022 Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/05/2022 tarih............. Esas sayılı Ara Kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin mutfak dolapları üretim işi ile iştigal ettiğini,............isimli şirketten, dolap malzemeleri almak üzere 31.12.2021 tarihinde iş yerinde bulunan temsilci davalılardan....... ile sözleşme yaptığını, bu sözleşme nedeniyle, alacağı malzemelerin karşılığı olarak 26.02.2022, 28.02.2022, 26.03.2022 ve 28.03.2022 düzenleme tarihli toplam 181.500 TL tutarında 4 adet çeki şirket yetkilisi olduğunu söyleyen diğer davalı.......... adına düzenleyerek teslim ettiğini, ancak sözleşme gereği malzemenin süresinde teslim edilmediğini, bedelsiz kalan çeklerin iade edilmediğini ileri sürerek 26.02.2022, 28.02.2022, 26.03.2022 ve 28.03.2022 tarihli 4 adet toplam 181.500 TL değerindeki çeklerden dolayı borçlu bulunmadığının tespitine ve çeklerin ödenmesinin tedbiren durdurulmasına, icra takibine konu edilmemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. TALEP:Davacı vekili ön inceleme duruşmasında, dava konusu 4 adet çekten 45.000,00 TL tutarındaki bir çekin icra tehdidi nedeni ile ödemek zorunda kalındığını, diğer bir adet çekte icraya verilmiş ancak diğer bir ciranta tarafından ödendiğini, çek hamillerine karşı da çekler için ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN ARA KARAR ÖZETİ: çeki ciro ile edinen dava dışı üçüncü kişi yönünden tedbir kararı verilmesi talebinin, bilerek borçlunun zararına hareket ettiği yaklaşık ispat vasıtaları ile ispatlanamadığından reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; adına çek düzenlenen davalı ..........ın söz konusu çeklerin bedelsiz kaldığını bilerek ve kötü niyetle dava dışı.......... San. Tic. Ltd. Ştine ciro ettiğini, sonradan bu şirket tarafından da .......... A.Ş. ne ciro edildiğini, çeklerin bedelsiz kaldığının dosya kapsamıyla sabit olduğunu, dava dışı çek hamillerinin çek hakkında ödeme yasağı olduğunu ve karşılığının bulunmadığını öğrendiği halde söz konusu çeki kötü niyetli olarak kabul ettiklerini belirterek ilk derece mahkemesinin ara kararının kaldırılmasını istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Talep İİK'nın 72. maddesi kapsamında açılmış men...