6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Çerkezköy 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi 2008/262 E. 2009/30 K. 15/01/2009 tarihli ilamdan kaynaklanan alacaklarını Çerkezköy İcra Müdürlüğünün ... E. dosyasında icra takibine konu yaptıklarını, borçlu şirket hakkında iflas kararı verilmesi ile İstanbul ... İflas Müdürlüğünün ... iflas dosyasına ... sıra numarası ile alacak kaydı talebinde bulunduklarını, 6.906,47 TL alacağın haksız red edildiğini beyan ederek, reddedilen 6.906,47 TL alacağın iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı alacaklı vekili tarafından, iflas masası alacaklılar sıra cetvelinin 4 numarasına kayıtlı alacak talebinin, iflas idaresinin 03/10/2014 tarihli kararı ile "...ibraz edilen belgelerin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/556 KARAR NO: 2022/69 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/1425 KARAR NO: 2018/30 DAVA TARİHİ: 26/11/2014 KARAR TARİHİ: 09/01/2018 DAVA: Kayıt Kabul KARAR TARİHİ: 27/01/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Çerkezköy 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi 2008/262 E. 2009/30 K. 15/01/2009 tarihli ilamdan kaynaklanan alacaklarını Çerkezköy İcra Müdürlüğünün ... E. dosyasında icra takibine konu yaptıklarını, borçlu şirket hakkında iflas kararı verilmesi ile İstanbul ... İflas Müdürlüğünün ... iflas dosyasına ... sıra numarası ile alacak kaydı talebinde bulunduklarını, 6.906,47 TL alacağın haksız red edildiğini beyan ederek, reddedilen 6.906,47 TL alacağın iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı alacaklı vekili tarafından, iflas masası alacaklılar sıra cetvelinin 4 numarasına kayıtlı alacak talebinin, iflas idaresinin 03/10/2014 tarihli kararı ile "...ibraz edilen belgelerin incelenmesi neticesinde, şirket kayıtlarında gözüken 19.880,13 TL'lik kısmın kabulü ile işçi alacağından kaynaklanması sebebi ile (1.) sıraya alınmasına, bakiye 6.906,47 TL'nin usulsüz ve fahiş faiz istemi ile iflasta tahsil harcı ve vekalet ücreti istenemeyeceğinden ve işin halli mahkemeyi gerektirdiği" gerekçesi ile kısmi reddedildiğini, davacı alacağı iş mahkemesinde verilen kesinleşmiş karara ve icra takibine dayalı olsa da kayıt kabul davasına bakan mahkemenin alacağın varlığını araştırtması ve davacının alacaklı olduğunu ispatlaması gerektiğini, gerçek alacak miktarının tespitinin zorunlu olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; "...Sıra cetveline yazdırılabilecek alacaklar iflas alacakları olup bunlar iflas açıldığı anda müflise karşı hukuken mevcut olan alacaklardır; başka bir deyimle müflisin iflasın açıldığı andaki borçlarıdır. Müflisin iflasın açılmasından sonra yaptığı iflas alacağı olmayıp iflas masasından istenemez. İflastan önce borçlu müflis aleyhine başlamış oldukları icra takipleri, iflasın açılması ile duran ve iflas kararının kesinleşmesi ile düşen iflas alacaklıları da alacaklarını iflas masasına yazdırırlar. Bu takiplere ilişkin takip giderleri de iflas masasına yazdırılır. İflas alacaklıları iflasın açıldığı tarihe kadar işlemiş olan faizleri ile birlikte masaya yazdırılır. Müflisin iflasın açılmasından sonra yaptığı borçla iflas alacağı olmadığından iflas masasından istenemez; İİK'nın 195.maddesine göre iflasın açıldığı tarihe kadar işlemi olan faiz ile takip masrafları ana paraya ilave edilerek iflas masasına kaydettirilir; hükümde öngörülen alacaklar ana para alacağı ile iflas tarihine kadar işlemiş faiz ve alacaklı daha önce takibe geçmiş ise ta...