DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen menfi tespit davası içinde talep edilen ihtiyati tedbirin kabulüne dair ara kararına yapılan itirazın davalı ... A.Ş. yönünden kabulüne dair verilen ara kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin boya ürünlerinin toptan ticareti ile ilgilendiğini, bu kapsamda değişik boya markalarının yanında ... boya markasının da toptan ticareti ile uğraştığını, ... boyayı piyasaya süren ana bayi ... firmasının yönlendirmesi ve referansı üzerine bu firmanın İzmir bölgesi bayiliğini yapan ... Boya firmasına toplam 551.000,00 TL tutarında açık hesap mal siparişi verdiğini, mevcut siparişe ilişkin ödemenin 16 adet çek ve 3 adet senet vasıtasıyla...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1875 KARAR NO: 2020/1374 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01.10.2020 ara karar NUMARASI: 2020/254 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen menfi tespit davası içinde talep edilen ihtiyati tedbirin kabulüne dair ara kararına yapılan itirazın davalı ... A.Ş. yönünden kabulüne dair verilen ara kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin boya ürünlerinin toptan ticareti ile ilgilendiğini, bu kapsamda değişik boya markalarının yanında ... boya markasının da toptan ticareti ile uğraştığını, ... boyayı piyasaya süren ana bayi ... firmasının yönlendirmesi ve referansı üzerine bu firmanın İzmir bölgesi bayiliğini yapan ... Boya firmasına toplam 551.000,00 TL tutarında açık hesap mal siparişi verdiğini, mevcut siparişe ilişkin ödemenin 16 adet çek ve 3 adet senet vasıtasıyla toplam 551.000,00 TL olarak ... Boya firmasına yapıldığını, ... boya firması tarafından müvekkiline sadece 180.961,10-TL(KDV dahil) karşılığı mal gönderildiğini, halihazırda 370.038,90-TL karşılığı malın müvekkiline gönderilmediğini, ... Boya firmasının, söz konusu çekleri ana bayisi ... Boya firmasına verdiğinin bilindiğini, ... Boya firmasına ulaşılamadığını, ... Boya firması ile yapılan görüşmelerde çeklerin kendilerinde olduğunu ve 370.038,90-TL karşılığı malın ... Boya tarafından müvekkiline gönderilmediğinin bilindiği beyan edilmiş olmasına rağmen müvekkiline mal gönderimi sağlanmadığı gibi söz konusu çeklerin de müvekkiline iade edilmediğini, bu itibarla müvekkilinin ... Boya firmasına ve ... Boya firmasına herhangi bir borcu bulunmadığının tespiti için mevcut davanın açılması gerektiğini ileri sürerek, müvekkilinin söz konusu bilgileri dava dilekçesinde yazılı çeklerle ilgili olarak borçlu bulunmadığının tespitini, dava konusu çeklerin iptalini, bankalara ibrazı halinde ödenmemesini, karşılıksız kalan çeklerin Merkez Bankasına bildirilmemesini, mevcut çeklerin ciro edilmemesini, öncelikle icra takibi açılmaması için bunun mümkün olmaması halinde ise icra takibinin durdurulması için tedbir kararı verilmesini, tedbir kararlarının somut olayın durumu ve müvekkilinin mağduriyeti nazara alınarak teminatsız şekilde verilmesini, aksi halde uygun bir teminat mukabilinde verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 13/08/2020 tarihli dilekçesinde; menfi tespit davasına konu ihtiyati tedbire esas 330.000,00 TL tutarındaki çekleri dilekçesinde bildirdiğini, dilekçesinin "a" bendinde belirttiği çeklerin vadesi geldiği için müvekkili tarafça ödemek zorunda kaldıklarını, dilekçesinin "b" bendinde belirttiği çekler yönünden ödeme tarihinin henüz gelmediğini, bu çekler yönünden tedbir taleple...