Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1075 · K. 2022/308
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E:2019/1075 K:2022/308

E. 2019/1075K. 2022/30811 Şubat 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... sigorta şirketi vekili ile davalı ... ve ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya ait araç ile Davalı ... ... maliki, davalı ...'in sürücüsü, davalı ... Sigorta AŞ.nin ZMM sigortacısı olduğu araç arasında meydana gelen trafik kazasında davacı aracının hasarlandığını, davalı ... Sigorta AŞ.nin davacı aracının kasko sigortacısı olduğunu, araçta meydana gelen hasarın Kayseri 2.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2016/81 D. İş sayılı dosyasında tespit ettirdiklerini, tespit edilen zarar ve tespit masraflarını Kayseri 2.İcra Md.nün 2016/808 E. sayılı dosyası ile takibe koyduklarını, itiraz neticesi takibin tüm...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2018 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 11/02/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/02/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... sigorta şirketi vekili ile davalı ... ve ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya ait araç ile Davalı ... ... maliki, davalı ...'in sürücüsü, davalı ... Sigorta AŞ.nin ZMM sigortacısı olduğu araç arasında meydana gelen trafik kazasında davacı aracının hasarlandığını, davalı ... Sigorta AŞ.nin davacı aracının kasko sigortacısı olduğunu, araçta meydana gelen hasarın Kayseri 2.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2016/81 D. İş sayılı dosyasında tespit ettirdiklerini, tespit edilen zarar ve tespit masraflarını Kayseri 2.İcra Md.nün 2016/808 E. sayılı dosyası ile takibe koyduklarını, itiraz neticesi takibin tüm davalılar bakımından durduğunu, olayın meydana gelmesinde davacının kusurlu olmadığını, Sigorta Bilgi Gözetim Merkezinin incelemesinde davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu beyanla davalılarının itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ. vekili cevap dilekçesinde; ... ... ait aracın davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile teminat altına alındığını, teminat limitinin 31.000,00 TL olduğunu, davacının zararı karşılanmış olduğundan davacının Kayseri 2.İcra Md.nün 2016/808 E. sayılı dosyası ile başlattığı takibe itiraz ettiklerini, Kayseri 2.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2016/81 D. İş sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporuna göre meydana gelen zararın 22.825,00 TL olduğunun belirlendiğini, tek taraflı alınan raporu kabul etmediklerini, bununla birlikte meydana gelen kaza üzerine açılan hasar dosyasında, davacı aracının kasko sigortacısı ... Sigorta AŞ.ye 23.12.2016 tarihinde 27.956,00 TL hasar ödemesi yapıldığını, ödeme sonrası davalı şirketin teminat sorumluluğundan 1.044,00 TL kaldığını, pert-sovtaj işlemi uygulanması halinde değer kaybı zararından bahsedilemeyeceğini, icra inkar tazminatının koşullarının oluşmadığını, davacının kendisine hiçbir ödeme yapılmamış gibi kötü niyetle icra takibi başlattığını, bu nedenlerle davanın reddini, davacının %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini savunmuştur. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde; HMK 121.maddesi gereği delillerin tebliğinin gerektiğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, İstanbul Anadolu Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu, icra dosyasında usulsüz tebligat yapılarak davalı şirket aleyhine hac...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 121

Belgelerin birlikte verilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/1075 · K. 2022/308

11 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/3083 · K. 2022/1060

15 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/3044 · K. 2022/932

8 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/3174 · K. 2022/1083

21 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/372 · K. 2021/1062

3 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/1136 · K. 2021/2332

9 Aralık 2021