T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi..... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ..... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ..... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/09/2021 NUMARASI ...... DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2020 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/02/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan 43.424,53 TL alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi..... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ..... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ..... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/09/2021 NUMARASI ...... DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2020 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/02/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan 43.424,53 TL alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalıların icra takibine itirazının iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde davalılar davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davalı asıl borçlu şirketin kredi borcunu ödememesi üzerine davacı bankanın kredi hesabını kat ettiği, davalı şirketin 08/03/2019 tarihinde, diğer davalının ise icra takip tarihi olan 26/06/2020 tarihinde temerrüte düştüğü, bilirkişi raporu alındığı, davacının davalı şirketten icra takip tarihi itibariyle 30.265,58 TL asıl alacak 9.955,01 TL işleyen faiz, 1.947,18 TL asıl alacak 283,21 TL işleyen faiz, 503,29 TL BSMV, 382,50 TL ihtamame masrafı olmak üzere toplam 43.336,77 TL alacaklı olduğu, diğer davalıdan ise 30.265,58 TL asıl alacak, 7.899,15 TL işleyen faiz, 1.947,18 TL asıl alacak, 231,17 TL işleyen faiz, 406,51 TL BSMV, 382,50 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 41.132,09 TL alacaklı olduğunun anlaşıldığı, alacağın likit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalı şirketin icra takibine itirazının 30.265,58 TL asıl alacak, 9.555,01 TL işlemiş faiz, 1.947,18 TL asıl alacak, 283,21 TL işlemiş faiz, 503,29 TL gider vergisi, 382,50 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 43.336,77 TL yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya dair istemin reddine, davalı ...'in icra takibine itirazının 30.265,58 TL asıl alacak, 7.899,15 TL işlemiş faiz, 1.947,18 TL asıl alacak, 231,17 TL işlemiş faiz, 406,51 TL gider vergisi, 382,50 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 41.132,09 TL yönünden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, takip tarihinden tahsil tarihine kadar geçen sürede, 30.265,58 TL asıl alacağa yıllık %46,33 temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi, 1.947,18 TL asıl alacağa değişen oranlarda azami temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi işletilmesine, kabul edilen miktarın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLER...