Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/5177 · K. 2020/1472
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E:2017/5177 K:2020/1472

E. 2017/5177K. 2020/147225 Eylül 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/09/2020 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının 2009/01901 no ile tescilli 1,2 ve 4 nolu tasarımların KHK nın tescil edilebilirlik şartlarını içeren 5,6 ve 7. Maddelerindeki yenilik ve ayırt edicilik şartlarını taşımadıağını, 2009/01901-4 nolu tasarımın ... numarayla Çin de daha önceden tecsile konu olduklarını , bu iki tasarım karşılaştırıldığında, üst kısımda yer alan filtrelerin aynı olduklarını, aynı petek yapısına sahip olduklarını, uç kısımlarında aynı şekilde bir şekil içerdiğini ve uç tarafında aynı şekilde nokta örtülü peteklerin olduğunu, tasarımların alt kısımlarının aynı görüntüde olduğunu 18 adet delik bulunduğunu bu deliklerin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/5177 Esas KARAR NO : 2020/1472 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 08/06/2017 NUMARASI : 2016/20 E., 2017/89 K. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/09/2020 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının 2009/01901 no ile tescilli 1,2 ve 4 nolu tasarımların KHK nın tescil edilebilirlik şartlarını içeren 5,6 ve 7. Maddelerindeki yenilik ve ayırt edicilik şartlarını taşımadıağını, 2009/01901-4 nolu tasarımın ... numarayla Çin de daha önceden tecsile konu olduklarını , bu iki tasarım karşılaştırıldığında, üst kısımda yer alan filtrelerin aynı olduklarını, aynı petek yapısına sahip olduklarını, uç kısımlarında aynı şekilde bir şekil içerdiğini ve uç tarafında aynı şekilde nokta örtülü peteklerin olduğunu, tasarımların alt kısımlarının aynı görüntüde olduğunu 18 adet delik bulunduğunu bu deliklerin sıralamalarının ve aralıklarının aynı olduğunu, tasarımların yandan görüntüleri karşılaştırıldığında üst tablada merdiven şekli dışa doğru iki çıkıntı,alt tablada içe doğru bir girinti bulunmakta olduğunu, müvekkiline ai ... numaralı ve 21/03/2005 tarihli 2 tasarım tescilli ile davalıya ait 2009/01901 numaralı tasarım tescilinin 2-1 ve 2-2 tasarımlarının karşılaştırılmasında davalıya ait tasarımların yeni olmadığını , davalıya ait tasarım tescilinde 2 adet prespektif görüntüsü olduğunu ve bu görüntülerin yeterli açıklıkta olmadığını, karşılaştırılan ... nolu tasarım ile davalıya ait 2-1 no lu tasarımların ikisinin de bombeli yapıya sahip olduklarını,yüzeylerinde aynınoktalarda nokta şekillerinin yer aldığını ve en üst noktada filtre şekillerinin yer aldığını tasarımların yan gö9rüntelirin aynı olduğunu, ürünün üst kısmında yer alan ızgara yapının da benzerlik gösterdiğini, hasır örgü şeklinde olduğunu, müvekkili firmanın ABD' deki iştiraki olan ... tarafından 1998 yılında yayınlanmış olan katalog ve broşürde bulunan tasarımların davalıya ait 2009/01901 T1-2 numaralı tasarım ile aynı olduklarını her iki üründe de çobuk yapıların aynı şekilde konumlandıklarını,aynı sayıda olduklarını davalının tasarımlarının yenilikten yoksun olduğunu beyanla davalıya ait 2009/01901 no ile tescilli 1,2,4 numaralı tasarımların 3.kişilere devrinin önlenmesi ile davalıya ait 2009/01901 no ile tescilli 1, 2,ve 4 sıra numaralı tasarımları yönünden kısmen hükümsüzlüğü ve sicilden terkinine harç masraf ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.B-) Cevap ve Karşı Talepler : Davalı vekili cevap dilekçesinde; tasarımlar bakımından yeniliğin önceden hiç bilinmeyen ve veya bilinen bir çözümün değişik yorumlarla ve yakl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/5177 · K. 2020/1472

25 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/5702 · K. 2020/1726

16 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/5150 · K. 2020/1662

12 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/4551 · K. 2020/1129

25 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/4551 · K. 2020/1129

25 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/5233 · K. 2020/1580

2 Ekim 2020