İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA Davacı dava dilekçesinde; İstanbul 3. İş mahkemesinin 2002/664 E sayılı dava dosyasında davalılar ile birlikte ....AŞ ve davacı şirket aleyhine açılan alacak davası sonunda davacı hakkındaki davanın reddine diğer davalılar hakkındaki davanın kabulüne ilişkin kararın kesinleşmesi ve İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dava dosyası ile icra takibine konu edilmesi üzerine davalı borçlulardan ....A.Ş. tarafından icra dosyasına 325.230,20 TL ödeme yapılmak zorunda kalındığını, 28/03/2013 tarihinde imzalanan hisse devir sözleşmesine kadar ....AŞ.nin %100 hissesinin davacı şirkete ait...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1564 KARAR NO: 2020/232 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/711 KARAR NO: 2019/1129 KARAR TARİHİ: 18/12/2019 DAVA: TAZMİNAT (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ: 11/11/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA Davacı dava dilekçesinde; İstanbul 3. İş mahkemesinin 2002/664 E sayılı dava dosyasında davalılar ile birlikte ....AŞ ve davacı şirket aleyhine açılan alacak davası sonunda davacı hakkındaki davanın reddine diğer davalılar hakkındaki davanın kabulüne ilişkin kararın kesinleşmesi ve İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dava dosyası ile icra takibine konu edilmesi üzerine davalı borçlulardan ....A.Ş. tarafından icra dosyasına 325.230,20 TL ödeme yapılmak zorunda kalındığını, 28/03/2013 tarihinde imzalanan hisse devir sözleşmesine kadar ....AŞ.nin %100 hissesinin davacı şirkete ait olduğunu, bilahare ödemeyi yapan ... AŞ.nin devir sözleşmesinin 7.4. maddesine dayanarak davacı şirket aleyhine Ankara 10. ATMnin 2015/16 E sayılı dava dosyası ile rücuen alacak davası açtığını mahkemece 2015/869 K sayılı karar ile davanın kısmen kabulüne karar verildiğini ve kararın temyizi üzerine kesinleştiğini ve davacının kesinleşen bu ilam gereğince ... AŞ.ne 21/07/2016 tarihinde 969.681,00 TL ödeme yaptığını, halbuki rücu davasının temeli olan İstanbul 3. İş mahkemesinin 2002/664 E sayılı dava dosyasında davalılar da davalı olmasına ve müştereken ve müteselsilen sorumlu olmalarına rağmen bunlar aleyhine dava açılmadığı gibi, bunlarca ödeme de yapılmadığını iler sürerek ödenen 969.681,00 TL ile anılan dosyaya yapılan 39.531,58 TL yargılama gideri toplamı 1.009.212,58 TLnin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP Davalı şirket dava dilekçesinde; sözü edilen iş mahkemesi kararına konu 325.230,20 TL ödemenin 03/05/2006 tarihinde o davanın davalılarından ... tarafından yapıldığının izahtan vareste bulunduğunu, davalıya ... tarafından dava açılmadığı iddiasının doğru olmadığını, zira ... tarafından davalı şirket aleyhine Büyükçekmece 1. A. H. mahkemesinin 2007/847 E sayılı dava dosyası ile davalı kusuruna denk gelen 65.049,04 TL için dava açıldığını, mahkemece davalının yaptığı ödemelerle ... tarafından ibra edildiği gerekçesiyle davanın ret edildiğini, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, ayrıca davalı ile yapılan sözleşme ve ekli şartnamenin 33. maddesine göre iş kazası nedeniyle sorumluluk halinde talepte bulunulamayacağını savunarak davanın reddini dilemiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde; kendisinin ...da yardımcı us...