DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 01/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/06/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili şirketin davalı şirkete "... sözleşmesi kapsamında iş yaptırdığını, yaptırdığı işin hak edişlere bağlandığını, bu hak edişlere bağlı olarak fatura kesildiğini ve davalı şirketin bu faturaları itirazsız olarak ticari kayıtlarına işlediğini, davalı tarafın hak edişlere dayalı olarak kesilen faturalardan kaynaklı cari hesap bakiye borcunu tüm uyarılara rağmen ödemediğini, bunun üzerine Ankara 24. İcra Müdürlüğünün...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (Başvurunun Esastan Reddi/ HMK m. 353/1-b.1 ) .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2019 NUMARASI :... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 01/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/06/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili şirketin davalı şirkete "... sözleşmesi kapsamında iş yaptırdığını, yaptırdığı işin hak edişlere bağlandığını, bu hak edişlere bağlı olarak fatura kesildiğini ve davalı şirketin bu faturaları itirazsız olarak ticari kayıtlarına işlediğini, davalı tarafın hak edişlere dayalı olarak kesilen faturalardan kaynaklı cari hesap bakiye borcunu tüm uyarılara rağmen ödemediğini, bunun üzerine Ankara 24. İcra Müdürlüğünün ....sayılı takibin başlatıldığını, ancak davalı borçlu icra dosyasındaki itiraz dilekçesinde taraflar arasındaki ticari ilişkiyi kabul ettiğini, belirtilen şekilde bir borcu olmadığından bahisle borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile davalının borcun %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; Davalıya usûlüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı vekili cevap dilekçesi ile; taraflar arasında "Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilindeki Yollarda Prefabrik Betonarme Yaya Üst Geçidi Yapılması" konulu 21.09.2016 tarihli Alt Yüklenici Sözleşmesi imzalandığını, alt yüklenici davacının, işe ilişkin dökümanlarını, iş yerini ve çalışma koşullarını, projeleri, şartnameleri inceleyerek sözleşmenin ödemeler başlıklı 4. maddesindeki birim fiyat listesinde sıralanan işleri, ilgili fiyatlar karşılığı yapmayı teklif ve taahhüt ettiğini, söz konusu sözleşmede işin artmasından, azalmasından, döviz artışından, malzemeye gelecek zamlardan ve her ne sebeple olursa olsun fiyat farkının ödeneceğine dair hüküm düzenlemediğini, idare ile yüklenici arasında yapılan işin sözleşmesinde artış olması durumunda bu artış oranının alt yükleniciye aynen yansıtılacağı ve bu artıştan dolayı yüklenicinin alt yükleniciden herhangi bir kâr payı talebinde bulunamayacağı, artış masraflar ve giderlerin alt yüklenici tarafından karşılanacağı hususlarının belirlendiğini, sözleşmenin bu hükmünde idare ile yüklenici olan müvekkili arasındaki işte artış olması durumunda bu oranın alt yükleniciye aynen yansıtılacağı bu işten dolayı müvekkili firmanın kâr talebinde buluna...