İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 04.03.2021 tarih 2018/1400 E. 2021/253 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılardan ... Sigorta A.Ş vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin 16.05.2016 tarihinde dava dışı ...'nın idaresindeki araçta yolcu iken ... plakalı dava dışı ...'ın idaresindeki araçla çarpışması neticesinde yaralandığını ve tedavi gördüğünü, kazada müvekkilinin içinde bulunduğu aracın ... Sigorta şirketine, karşı araç olan ... plakalı aracın ... Sigorta şirketine ZMMS poliçelerinin bulunduğunu ve her iki sigorta şirketinden talep haklarının olmuş olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/325 KARAR NO : 2022/312 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2021 NUMARASI : 2018/1400 Esas 2021/253 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 22.02.2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 22.02.2022 İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 04.03.2021 tarih 2018/1400 E. 2021/253 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılardan ... Sigorta A.Ş vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin 16.05.2016 tarihinde dava dışı ...'nın idaresindeki araçta yolcu iken ... plakalı dava dışı ...'ın idaresindeki araçla çarpışması neticesinde yaralandığını ve tedavi gördüğünü, kazada müvekkilinin içinde bulunduğu aracın ... Sigorta şirketine, karşı araç olan ... plakalı aracın ... Sigorta şirketine ZMMS poliçelerinin bulunduğunu ve her iki sigorta şirketinden talep haklarının olmuş olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 100,00 TL geçici, 100,00 TL maluliyet tazminatı olmak üzere 200,00 TL tazminatın davalılardan kusur oranına göre tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar vekilleri vasıtasıyla sundukları cevap dilekçesinde davanın reddini savunmuşlardır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, 01.12.2020 tarihli duruşmada HMK'nın 150/1 maddesi gereğince tarafların duruşmaya katılmaması nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve 3 aylık sürenin geçmesinden sonra HMK 150/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Karara karşı, davalı ... Sigorta A.Ş (Birleşen ... Sigorta A.Ş) vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı ... Sigorta A.Ş vekili, müvekkili sigorta şirketi tarafından davayla ilgili olarak davacıya ödeme yapılmış olduğundan 13.09.2019 tarihinde davacı tarafın kısmi feragat dilekçesi gönderdiğini, bu nedenle müvekkili yönünden feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını istinaf konusu etmiştir. GEREKÇE : Dava, davalı sigorta şirketlerince ZMMS poliçesiyle sigortalanan araçların kusuruyla meydana gelen yaralanmalı kazada davacı tarafın geçici ve kalıcı iş göremezlik ve maluliyet tazminatı istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. Somut olayda dava, belirsiz alacak davası olarak 100,00 TL geçici ve 100,00 TL maluliyet tazminatı olmak üzere 200,00 TL üzerinden harçlandırılarak açılmış yargılama aşamasında mahkemenin 01.12.2020 tarihli duruşmasında tarafların hiçbirisinin duruşmaya katılmaması üzerine dosyanın H...