DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) BAM KARAR TARİHİ : 24/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/02/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/11/2021 tarihli 2021/666 Esas ve 2021/734 Karar sayılı dosyasının yapılan ön incelemesi sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile ...'un iki kişiden oluşan ... Şirketinin ortakları ve yönetim kurulu üyeleri olduğunu, şirketin çift imza yetkisi ile yönetildiğini, yönetim kurulu üyelerinin şirketin %67 pay sahipli hissedarı olan müvekkili ... ve %33 pay sahipli hissedarı davalı ...'a ait olduğunu, ...'un ... Şirketi'nde yönetim kurulu üyeliğini sürdürürken genel kuruldan izin almadan 06.07.2021 tarihinde dava dışı bir 3. kişiyle ortaklığın işletme konusuna giren ve aynı türde ticari işlerle uğraşan ... Şirketi'ni kurduğunu, müvekkili...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/272 KARAR NO : 2022/329 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2021 NUMARASI : 2021/666 Esas-2021/734 Karar DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) BAM KARAR TARİHİ : 24/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/02/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/11/2021 tarihli 2021/666 Esas ve 2021/734 Karar sayılı dosyasının yapılan ön incelemesi sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile ...'un iki kişiden oluşan ... Şirketinin ortakları ve yönetim kurulu üyeleri olduğunu, şirketin çift imza yetkisi ile yönetildiğini, yönetim kurulu üyelerinin şirketin %67 pay sahipli hissedarı olan müvekkili ... ve %33 pay sahipli hissedarı davalı ...'a ait olduğunu, ...'un ... Şirketi'nde yönetim kurulu üyeliğini sürdürürken genel kuruldan izin almadan 06.07.2021 tarihinde dava dışı bir 3. kişiyle ortaklığın işletme konusuna giren ve aynı türde ticari işlerle uğraşan ... Şirketi'ni kurduğunu, müvekkili ...'ın bu konunun değerlendirilmesi amacıyla yönetim kurulunu toplantıya çağırdığını, 01.10.2021 tarihinde yapılması kararlaştırılan yönetim kurulu toplantısında ...'un olağanüstü genel kurul yapılmasına ve gündem oluşturulmasına karşı olduğunu beyan ederek toplantıya katılmaktan imtina etmesi nedeniyle gündem maddelerini görüşecek şekilde yönetim kurulu toplantısı yapılamadığını ve karar alınamadığını, TTK m.410/2 uyarınca ...'un genel kurulu toplantıya çağırmak üzere yönetim kurulunun toplanamamasına ve karar alamamasına sebebiyet vermesi nedeniyle şirketi olağanüstü genel kurula çağırmak için yönetim kurulu başkanı olan müvekkili ...'a izin verilmesi gerektiğini bildirerek işin mahiyeti icabı duruşma açılmaksızın şirkette yönetim kurulu başkanı vekili ve çoğunluk hisseye sahip olan müvekkiline gündemi belirleyerek şirketi olağanüstü genel kurula çağırma izni verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; şirketin devamlılığının sağlanması ve şirket menfaatlerinin korunması açısından genel kurul yapılması gerektiğini bildirmiş, davalı vekilinin vekaletnamesinin şirket yetkilileri ... ve ... tarafından verildiği belirlenmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk derece mahkemesince; "....davacı tarafça davalı şirkette %67 pay sahipli hissedarı olduğu, diğer ortağın %33 pay sahipli hissedar olduğu, dava dışı ortağın aynı türde ticari işlerle uğraşan şirket kurduğu, bu konunun değerlendirilmesi için davacının yönetim kurulunu toplantıya çağırdığı ancak dava dışı ortağın toplantıya katılmaktan imtina etmesi nedeniyle yönetim kurulu toplantısının yapılamayıp karar alınamadığından bahisle TTK 410/2 maddesi gereğince davacıya gündemi belirleyerek olağanüstü genel kurula çağırma izni verilmesine yönelik...