6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREGİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, Polonya, Çek Cumhuriyeti, Bulgaristan, Romanya, Endonezya ve Malezya'da 60'ın üzerinde spor kulübü bulunan "...&Spa" organizasyonunun bir parçası olarak 16/05/2011 tarihinde Türkiye'de faaliyete geçtiğini, faaliyete geçtiği tarihten itibaren sürekli zarar ettiğini, Türkiye'de elde ettiği kazancın giderlerini hiçbir zaman karşılayamadığını, yurtdışı organizasyonunun finansal desteği ile ayakta kaldığını, bu durumun büyük maddi külfet oluşturduğunu, yurt dışı yapılanmanın maddi desteğini almadan ticari faaliyetini sürdüremeyeceğini, borca batık olduğunu, zararın her sene katlanarak arttığını, ekonomik krizi aşabilmek adına kendi içersinde bazı düzenlemeler yaptığını, aldığı işletmesel kararlarla yeniden yapılanma...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/2183 Esas KARAR NO : 2019/45 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/05/2017 NUMARASI : 2016/623 Esas 2017/380 Karar DAVA : İflas (İflasın Açılması) KARAR TARİHİ: 17/01/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREGİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, Polonya, Çek Cumhuriyeti, Bulgaristan, Romanya, Endonezya ve Malezya'da 60'ın üzerinde spor kulübü bulunan "...&Spa" organizasyonunun bir parçası olarak 16/05/2011 tarihinde Türkiye'de faaliyete geçtiğini, faaliyete geçtiği tarihten itibaren sürekli zarar ettiğini, Türkiye'de elde ettiği kazancın giderlerini hiçbir zaman karşılayamadığını, yurtdışı organizasyonunun finansal desteği ile ayakta kaldığını, bu durumun büyük maddi külfet oluşturduğunu, yurt dışı yapılanmanın maddi desteğini almadan ticari faaliyetini sürdüremeyeceğini, borca batık olduğunu, zararın her sene katlanarak arttığını, ekonomik krizi aşabilmek adına kendi içersinde bazı düzenlemeler yaptığını, aldığı işletmesel kararlarla yeniden yapılanma sürecine girdiğini, bünyesinde birçok pozisyonun kapatılmasına, kapatılmayan pozisyonlarda ise istihdam edilen işçi sayısını minimuma indirilmesine ve kilit personel ile ticari faaliyetin sürdürülmesine, masraf kalemlerinin azaltılması için faaliyet gösterdiği spor kulüplerinin içersinde bulunduğu AVM yönetimi ile iletişime geçerek kira bedellerinin düşürülmesine ve yeni sistemler oluşturarak müşteri memnuyitenin arttırılmasına, farklı tasarruf yöntemi ile giderlerini azaltarak gelirlerini artırmaya çalışmasına rağmen, gelirleri artsa da, giderlerini karşılayamadığını, 25/05/2016 tarihinde toplanan ortaklar kurulu "şirketin 30 Nisan 2016 tarihli ana bilançosundan şirketin aktiflerinin şirket borçlarını karşılamaya yetmediğinin anlaşıldığını, dosyaya sunulan belgeler kapsamında davacı şirketin varlıklarının borcunu karşılamadığı, sürekli zarar ettiği, sermayenin 2/3'nün karşılıksız kaldığı anlaşıldığından 25/05/2016 tarihli ortaklar kurulu kararı gereğince davacı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. MÜDAHİL BEYANLARI: Bir kısım müdahiller tarafından davanın reddine karar verilmesi istenmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi, 2016/623 E., 2017/380 K. sayılı kararında özetle; İİk 178 maddesinde öngörülen şartların gerçekleşmesi nedeniyle, davanın kabulü davacı ...İşletmeciliği Limited Şirketi'nin iflasına karar vermiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Müdahil ... A.Ş vekilinin yasal süresi içinde sunduğu 10.07.2017 havale tarihli istinaf dilekçesinde özetle; 1-İlk derece mahkemesi tarafından verilen iflas kararının gerekçesiz olduğu, anayasal bir ilke olan mahkeme kararlarının gerekçeli olması kuralının ihlal edildiği, bu durumun dahi açıkça ilk derece mahkemesi kararının usul ve...