DAVANIN KONUSU : Fikir ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 27/11/2019 tarih ve .... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan ...nin yapımcısı, diğer davalı ... Genel Müdürlüğünün yayımcısı olduğu "..." ve "..." isimli eserlerin metin yazarı bulunduğunu, davalı yapımcıya karşı sözleşmeden doğan alacaklarının tahsili amacıyla Ankara 24. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin.... Esas sayılı dosyası ile dava ikame ettiğini, mali hakları bakımından da işbu davanın ikame edildiğini, "...|..."...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/11/2019 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : Fikir ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 27/11/2019 tarih ve .... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan ...nin yapımcısı, diğer davalı ... Genel Müdürlüğünün yayımcısı olduğu "..." ve "..." isimli eserlerin metin yazarı bulunduğunu, davalı yapımcıya karşı sözleşmeden doğan alacaklarının tahsili amacıyla Ankara 24. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin.... Esas sayılı dosyası ile dava ikame ettiğini, mali hakları bakımından da işbu davanın ikame edildiğini, "...|..." isimli eserin 68 bölümlük, "..." isimli eserin ise 15 bölümlük belgesel dizi olarak yapımlarının gerçekleştirildiğini, müvekkilinin FSEK 52. maddesi kapsamında davalılardan hiçbirisi ile mali hak devir sözleşmesi imzalamadığını ileri sürerek, FSEK 68. maddesi kapsamında ihlal olunan mali haklarına karşılık şimdilik "..." isimli eser için 750,00 TL., "..." isimli eser için 3.400,00 TL.'nin, eserlerin ilk yayım tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini ve davaya konu eserlerin bütün mecralarda yayınlanmasının engellenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, 09.10.2019 tarihli ıslah dilekçesi ile "..." isimli eser için tazminat talebini 4.500,00 TL.'na, "..." isimli eser için 20.100,00 TL.'na, FSEK 68. maddesi kapsamında 3 katı olarak da 73.800,00 TL'na yükseltmiştir. Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı temsilcisi savunmada bulunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, dava konusu "..." adlı belgeselin ... tarafindan bölüm başına 20.000,00.-TL+ KDV ile; "..." adlı belgeselin ise yine bölüm başına 15.000,00.-TL + KDV ile diğer davalı ... İşletmesine yaptırıldığı, davaya konu yapımların FSEK.'nın 5. maddesi anlamında sinema eseri oldukları, davacının davaya konu olan bu yapımların metin yazarı (senarist) olduğu, "..." belgeselinin eser sahiplerinin, yönetmen ... ..., senaryo ve diyalog yazarı ..., özgün müzik bestecisi ..., animasyon ise ... oldukları, "..." belgeselinin eser sahiplerinin, yönetmen ... ..., senaryo ve diyalog yazarı ..., özgün müzik bestecisi ..., animasyon'un ise ..., ... oldukları, her iki sinema eserinin de FSEK 80/C.2. maddesi uyarınca bağlantılı ...