Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 11/12/2019 tarih ve..... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin "..." ibareli tanınmış seri markaları bulunduğunu, davalı şahsın ... sayılı ... ... ibareli marka başvurusuna yaptıkları itirazlarının... tarafından kısmen kabul edilerek başvuru kapsamından 43.01 sınıftaki hizmetlerin çıkartıldığını, bu karara karşı yaptıkları itirazlarının ise ... tarafından reddedildiğini, oysa dava konusu başvuru kapsamında bırakılan 43. sınıfın 2,3 ve 4. alt gruplarında yer alan hizmetlerin müvekkilinin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/12/2019 NUMARASI ... DAVANIN KONUSU : ... Kararının İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 11/12/2019 tarih ve..... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin "..." ibareli tanınmış seri markaları bulunduğunu, davalı şahsın ... sayılı ... ... ibareli marka başvurusuna yaptıkları itirazlarının... tarafından kısmen kabul edilerek başvuru kapsamından 43.01 sınıftaki hizmetlerin çıkartıldığını, bu karara karşı yaptıkları itirazlarının ise ... tarafından reddedildiğini, oysa dava konusu başvuru kapsamında bırakılan 43. sınıfın 2,3 ve 4. alt gruplarında yer alan hizmetlerin müvekkilinin itirazına mesnet .... sayılı markaları kapsamında yer aldığını, taraf markaları arasında anılan hizmetler yönünden iltibas riskinin bulunduğunu, davalının kötüniyetli olduğunu, dava konusu marka başvurusundan önce müvekkilinin itirazına mesnet marklarına tecavüz eden kullanımlarının durdurulması talepli davalıya ihtar gönderdiğini, buna rağmen davalının dava konusu başvuruyu yaptığını, müvekkili marklarının tanınmış olup 556 sayılı KHK'nın 8/4 koşullarının da oluştuğunu ileri sürerek..... sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, dava konusu başvuru kapsamında bırakılan hizmetlerin davacının itirazına mesnet markları kapsamında yer alan mal ve hizmetlerden farklı olduğunu tarafın itirazına üzerine başvuru konusu markanın mal/hizmet sınıfından tavukçuluk sektöründe tanınmış olan davacının malları ile ilişkili olabilecek mal ve hizmetler çıkarılarak tanınmış markadan haksız yarar elde etme gibi bir durum tamamen ortadan kaldırıldığını, davacının kötü niyete ilişkin iddiasının ispatlanamadığını, Kurum kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, uyuşmazlık konusu 43. Sınıfta yer alan hizmetler ile davacının itirazına mesnet markaları kapsamında yer alan 43. sınıf hizmetler arasında ayniyet/benzerlik bulunması davaya konu marka başvurusunun tanzim ediliş şeklinin, itiraza mesnet teşkil eden bazı marka görsellerine ve bütünsel/genel görünüm itibariyle oldukça benzemesi davacı markasının tanınmış marka olarak ... sicilinde kayıtlı olması ve davacı markalarının seri olacak şekilde tescil edilmiş olması gibi nedenlerle, markalar arasında, 556 ...