DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/09/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tedbir isteyen davacı vekili; Taraflar arasında İstanbul ...Noterliği'nin 26/09/2014 tarih, ... yevmiye nolu finansal kiralama sözleşmesinin düzenlendiğini, davalı ile İstanbul ..2.Noterliği'nin 31/05/2017 tarih ve ... yevmiye nolu sözleşmesi ile tadil sözleşmesi yapıldığını ancak, buna da uyulmadığını, buna dayanarak kira borçlarının ödenmemesi nedeniyle İstanbul ...Noterliği'nin 09/07/2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile borçların tebliği müteakip 60 gün içinde ödenmesinin talep edildiğini, aksi halde finansal kiralama sözleşmesinin feshedileceğinin borçluya bildirildiğini ileri sürerek açılan esas davaya yönelik sözleşmelere konu bilgileri dava...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/935 Esas KARAR NO: 2021/1005 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/06/2021 (Ara Karar) NUMARASI: 2021/185 E. DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/09/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tedbir isteyen davacı vekili; Taraflar arasında İstanbul ...Noterliği'nin 26/09/2014 tarih, ... yevmiye nolu finansal kiralama sözleşmesinin düzenlendiğini, davalı ile İstanbul ..2.Noterliği'nin 31/05/2017 tarih ve ... yevmiye nolu sözleşmesi ile tadil sözleşmesi yapıldığını ancak, buna da uyulmadığını, buna dayanarak kira borçlarının ödenmemesi nedeniyle İstanbul ...Noterliği'nin 09/07/2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile borçların tebliği müteakip 60 gün içinde ödenmesinin talep edildiğini, aksi halde finansal kiralama sözleşmesinin feshedileceğinin borçluya bildirildiğini ileri sürerek açılan esas davaya yönelik sözleşmelere konu bilgileri dava dilekçesinde yazılı gayrimenkullerin tahliyesi ve teslimi konusunda tedbir kararı verilmesi istenmiştir. İlk derece mahkemesinin 23/03/2021 tarihli ara kararıyla; "Somut olaya bakıldığında ihtiyati tedbir isteyen tarafından karşı tarafa çıkarılan 09/07/2019 tarihli ihtarnamede; sözleşmenin fesh edildiği, alacakların 60 gün içinde ödenmesinin, süre sonunda 3 günlük sürede ise sözleşme konusu malların teslimi istendiği, söz konusu ihtarnamenin 11/07/2019 tarihinde karşı tarafa tebliğ edildiği görülmüş olup; ihtiyati tedbir isteyenin iddialarını yaklaşık olarak ispatladığı ve sözleşmenin kiralayan tarafından feshedildiği gözetildiğinde 6361 Sayılı Kanun ve taraflar arasındaki sözleşme hükümleri gereğince talebin kabulüne" karar verildiği görülmüştür. İhtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili 03/05/2021 tarihli dilekçesi ile; Sözleşmenin feshinin müvekkilinin ihmalinden kaynaklanmadığını, müvekkilinin borcu ödemeye hazır olduğunu ancak, davacı tarafın buna yanaşmadığını, sözleşmenin davacı tarafça haksız feshedildiğini, sözleşmenin feshine ilişkin ihtarnameye ilişkin tebligatın ve ihtarnamenin usulüne uygun tebliğ edilmediğini, müvekkilinin borçlarını ödemede büyük hassasiyet gösterdiğini, müvekkilinin temerrüde düşürüldüğüne ilişkin herhangi bir delil bulunmadığını, müvekkilinin borçların ödenmesi yönündeki her türlü çabasının karşılıksız çıktığını, davacı bankanın süreçte kötüniyetle hareket ettiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle 24/03/2021 tarihli ihtiyati tedbirin kaldırılmasını talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin 24/06/2021 tarihli ara kararıyla; ''İtiraz eden tarafça her ne kadar ihtarnamenin usulsüz tebliğ edildiği ileri sürülmüş ise de, tedbirin yasaya ve dosya kapsamına uygun olduğu ve ihtarnamenin kiracı/borçluya usulüne uygun tebliğ e...