DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Ref'i İstemli) KARAR TARİHİ: 27/02/2020 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia :Davacı vekili dava dilekçesinde; .... Sitesi .... Cad. No:... Yukarı Dudullu İstanbul adresinde ... ismiyle faaliyet gösteren "..." müvekkilinin 07/11/2012 tarih ve 2012/07066 sayılı, 202 nolu endüstriyel tasarım bülteninde yayınlanan çoklu tasarım tescil belgesinin 1.1,2.1,3.1,4.1 tescilli tasarım endüstriyel tasarımlı ürünlerini imal ettirerek sattığını, işbu duruma ilişkin olarak ... internet sitesi olan www....com adresinde yaptıkları incelemelerde İstanbul Anadolu 1.FSHM'nin 2015/92 d.iş sayılı dosyasında davaya konu ürünlerin satıldığının tespit edildiğini, konuya ilişkin mevzuatta da sanıkların mezhur suçları işlediklerinin sabit olduğunu, gerek tanık...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/4187 Esas KARAR NO : 2020/500 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 18/04/2017 NUMARASI : 2015/227 E., 2017/48 K. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Ref'i İstemli) KARAR TARİHİ: 27/02/2020 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia :Davacı vekili dava dilekçesinde; .... Sitesi .... Cad. No:... Yukarı Dudullu İstanbul adresinde ... ismiyle faaliyet gösteren "..." müvekkilinin 07/11/2012 tarih ve 2012/07066 sayılı, 202 nolu endüstriyel tasarım bülteninde yayınlanan çoklu tasarım tescil belgesinin 1.1,2.1,3.1,4.1 tescilli tasarım endüstriyel tasarımlı ürünlerini imal ettirerek sattığını, işbu duruma ilişkin olarak ... internet sitesi olan www....com adresinde yaptıkları incelemelerde İstanbul Anadolu 1.FSHM'nin 2015/92 d.iş sayılı dosyasında davaya konu ürünlerin satıldığının tespit edildiğini, konuya ilişkin mevzuatta da sanıkların mezhur suçları işlediklerinin sabit olduğunu, gerek tanık beyanları ve gerekse de ticari bilgiler, ürünlerin sanıklar tarafından üretilerek piyasaya arz edildiğini müşahade ettiklerini, gerek tanık beyanları ve gerekse de ticari bilgiler, ürünlerin sanıklar tarafından üretilerek piyasaya arz edildiğini müşahade ettiklerini, d.iş dosyası üzerinden yapılan tespitlerde davalının dava konusu ürünlerinin sattığının tespit olduğunu ve dilekçesinde belirttiği diler nedenlerle davanın kabulü ile tecavüzün durdurulması ve önlenmesine, ürünlerin toplatılmasına, davalının internet sitesinde ürünlerin kaldırılmasına, maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler :Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı ile müvekkilinin davacıdan bir süre mobilya aldığını, devamında ise davacı ile anlaşamadığını ve ürün alma işlemin son bulduğunu, müvekkilinin davacıdan ürün almayı bıraktıktan sonra aynı ürünü daha bir çok başka ürün aldığı ...'dan almaya başladığını, davacıya ait ürünün üretimi söz konusu olmadığını, ürünün alındığı ... ile yaptıkları görüşmede ürünün davacı ...'den tedarik edildiğinin beyan edildiğini, davanın ürünün alındığı kişi ...'a ihbar edilmesinin gerektiğini, davacının Kenan Kartal'ın ürünlerini ürettiği yönlü itirazlarını kabul etmediklerini ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C-)İlk Derece Mahkemesi Kararı :İlk derece mahkemesince; "Celp edilen İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 2015/92 d.iş sayılı dosyasının yapılan incelemesinde; davacının talebi üzerine "... Sitesi .... Cadde, No:... Yukarı Dudullu/İST" adresinde keşif yapıldığı, keşif mahallinde tasarım konusu ürünlerin bulunmadığının görüldüğü, keşifte hazır bulunan ... "kendisine keşif sırasında gösterilen fotoğraflardaki ... elemanlarının, yakla...