İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; öncelikle Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/637 Esas sayılı dosyanın ikame edildiğini, anılan dosyada arabuluculuk tutanağı olmadığından davanın 27.09.2019 tarihinde usulden reddedildiğini, akabinde arabulucuya başvurulduğunu ve son tutanağın düzenlendiğini, Türk Borçlar Kanunu 158. maddesinde bu gibi hatalar için düzenleme bulunduğunu, anılan hükme göre 60 günlük ek sürede davanın açılabileceğini, müvekkilinin müflisten Yapı Kredi Bankası 12.03.2015 vade tarihli 50.000 TL bedelli 8232925 nolu çekten dolayı...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/61 KARAR NO : 2021/1694 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/01/2020 NUMARASI : 2019/995 Esas - 2020/13 Karar DAVACI : ... (T.C. No: ...) - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : MÜFLİS CVS MAKİNA İNŞ. SAN. VE TİC. A.Ş. İFLAS İDARESİ (GEBZE 4. İCRA-İFLAS MÜDÜRLÜĞÜ 2018/30 İFLAS) VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 16/10/2019 KARAR TARİHİ : 11/10/2021 KR. YAZIM TARİHİ : 10/11/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; öncelikle Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/637 Esas sayılı dosyanın ikame edildiğini, anılan dosyada arabuluculuk tutanağı olmadığından davanın 27.09.2019 tarihinde usulden reddedildiğini, akabinde arabulucuya başvurulduğunu ve son tutanağın düzenlendiğini, Türk Borçlar Kanunu 158. maddesinde bu gibi hatalar için düzenleme bulunduğunu, anılan hükme göre 60 günlük ek sürede davanın açılabileceğini, müvekkilinin müflisten Yapı Kredi Bankası 12.03.2015 vade tarihli 50.000 TL bedelli 8232925 nolu çekten dolayı alacağı bulunduğunu, davacının borç belgesi olan çeki Gebze 4. İcra Müdürlüğü 2018/30 İflas sayılı dosyasına alacak olarak kayıt ettirmek için 12/03/2019 tarihinde kayıt başvurusu yaptığını, gerekli harçlarını yatırdığını, bu kere Gebze 4. İcra Müdürlüğü 2018/30 İflas dosyasında davacının talebinin "... tarafından sunulan alacak kaydı talepli dilekçe ve ekleri incelendi. İİK 219, 230, 232, 233 uyarınca alacağın dayanağı çek aslı veya aslı gibidir yapılmış sureti sunulmadığından alacak kayıt talebinin reddine oy birliği ile karar verilmiştir" sebebiyle reddedildiğini ve kararın davacıya 16.08.2019 tarihinde tebliğ olduğunu, süresi içinde işbu karara itiraz ettiklerini, öncelikle müvekkilinin, kayıt esnasında çekin aslını ibraz etmesine rağmen kaydı alan iflas müdürlüğü çalışanları tarafından çek aslına gerek olmadığının (suretinin yeterli olduğu) söylenerek müvekkilden sadece çekin sureti alındığını ve müvekkilin geri gönderildiğini, çek aslının ellerinde olduğunu, davaya ilişkin olarak yapılan arabuluculuk görüşmesinde iflas masasını temsilen topantıya katılan Avukat ...'da dosyalarda kendisinin anlaşma yetkisi olmadığını beyan ettiğinden dosyada anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerden dolayı davacı/müvekkilinin alacağı için masaya kaydını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın sıra cetvelinin ilanından ya da İİK. 22...