DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/11/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile; 15.09.2005 tarihinde, ... isimli projedeki daireyi satın aldığını, dairenin bedelini peşin olarak ödediğini, kooperatifin anlaştığı yüklenicinin dairelerin kat maliklerine teslimini geciktirdiğini ve temerrüde düştüğünü, kooperatifin ve anlaşması olan yüklenicinin taahhütlerini yerine getirmemesinden dolayı zamanında evine taşınamadığını, kira ödemek zorunda kaldığını, yaşanan bu süreçte Büyükçekmece Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/948 Esas sayılı dosyası ile ... Yapı Kooperatifi ve yükleniciye karşı maddi ve manevi tazminat davası açtığını, görevsizlik kararları ile dosyanın en son Büyükçekmece 2 AHM'nin 2013/968 esasına kaydedildiğini, davalı kooperatifin bu süreçte tasfiyeye...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1966 Esas KARAR NO : 2020/1997 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/02/2020 NUMARASI : 2019/808 Esas, 2020/133 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/11/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile; 15.09.2005 tarihinde, ... isimli projedeki daireyi satın aldığını, dairenin bedelini peşin olarak ödediğini, kooperatifin anlaştığı yüklenicinin dairelerin kat maliklerine teslimini geciktirdiğini ve temerrüde düştüğünü, kooperatifin ve anlaşması olan yüklenicinin taahhütlerini yerine getirmemesinden dolayı zamanında evine taşınamadığını, kira ödemek zorunda kaldığını, yaşanan bu süreçte Büyükçekmece Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/948 Esas sayılı dosyası ile ... Yapı Kooperatifi ve yükleniciye karşı maddi ve manevi tazminat davası açtığını, görevsizlik kararları ile dosyanın en son Büyükçekmece 2 AHM'nin 2013/968 esasına kaydedildiğini, davalı kooperatifin bu süreçte tasfiyeye girdiğini, halen süren bir tazminat davası olmasına rağmen durumdan haberdar olan kooperatifin tasfiye memurları davalıların, davanın sonuçlanmasını beklemeden tasfiyeyi sonlandırdığını, 2013/968 Esas sayılı dosyada kooperatif ortağı olması sebebiyle bu talebinin öncelikle davalı koporetiften talep etmesi gerektiği yönünde tefrik kararı verildiğini, davalı kooperatifin tasfiyesini canlandırmak için Bakırköy 5 ATM'nin 2014/1090 Esas sayılı dosyası ile ihya davası açtığını, ihya davasının halen derdest olduğunu belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla 28.500 TL maddi tazminatın ve 6.000 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte tahsilini, zamanında evine taşınamadığını ve satmış olduğu evinin yeni sahibine sattığı evde oturmaya devam ettiği için ödediği 1 aylık kira tutarı olan 500 TL'nin dava sonuna kadarki yasal faiziyle birlikte tahsilin talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; yönetim kurulu üyeleri ve tasfiye kurulu üyelerinin fiilleri nedeniyle ... tüzel kişiliğine karşı dava açılması gerektiğinden müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, davacının kooperatifin tasfiye kararının alındığı genel kurula katıldığını ve genel kurul kararının iptali için dava açmadığı gibi 1 yıl içerinde tazminat davası açmadığını, 818 sayılı Borçlar Kananuna göre en geç bu tarihten itibaren tazminat davası açması gerekirken davacının 2015 yılında eldeki davayı açtığını, bu nedenle davanın zaman aşımına uğradığını, davacının kooperatife açtığı davadan vazgeçmiş olup, tasfiye memurlarına karşı haksız yere dava açtığını, davacının yüklenici ve kooperatife açtığı maddi ve manevi tazminat davasının Büyükçekemece 2 ATM'nin 2013/968 Esas 2014/245 Karar sayılı kararıyla davacı aleyhine sonuçlandığını, kesin hükme rağmen dürüstlük kuralı...