DAVA: Menfi Tespit-İstirdat(Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/02/2020 Davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA: Davacı vekili, davalının müvekkili hakkında icra takibi başlattığını, ancak müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun olmadığını, zira taraflar arasında akaryakıt alım-satımına ilişkin bir sözleşme bulunmadığını, müvekkilinin şehir içi hatta çalışan ... plaka sayılı aracını 28.05.2015-27.10.2016 tarihleri arasında diğer takip borçlusu olan dava dışı ... kiraya verdiğini, davalının da bu kira sözleşmesinden haberdar olduğunu, ancak kötüniyetli olarak müvekkili hakkında da icra takibi başlattığını, ayrıca kira sözleşmesinde açıkça kiracılık döneminde doğacak akaryakıt giderlerinden kiracının sorumlu olacağının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/898 KARAR NO : 2020/150 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/12/2017 NUMARASI : 2016/132 Esas-2017/934 Karar DAVA: Menfi Tespit-İstirdat(Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/02/2020 Davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA: Davacı vekili, davalının müvekkili hakkında icra takibi başlattığını, ancak müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun olmadığını, zira taraflar arasında akaryakıt alım-satımına ilişkin bir sözleşme bulunmadığını, müvekkilinin şehir içi hatta çalışan ... plaka sayılı aracını 28.05.2015-27.10.2016 tarihleri arasında diğer takip borçlusu olan dava dışı ... kiraya verdiğini, davalının da bu kira sözleşmesinden haberdar olduğunu, ancak kötüniyetli olarak müvekkili hakkında da icra takibi başlattığını, ayrıca kira sözleşmesinde açıkça kiracılık döneminde doğacak akaryakıt giderlerinden kiracının sorumlu olacağının kararlaştırıldığını ileri sürerek müvekkilinin söz konusu icra takibi nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalı aleyhine %20den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili, ruhsat sahibi davacı olan ... plaka sayılı aracın ... Kooperatifine bağlı şehir içi yolcu taşımacılığı yapmak üzere davacı tarafından işletilmekte olduğunu, aracın bu süreçte akaryakıt ihtiyacını müvekkili şirkete ait istasyondan karşıladığını, ancak davacının 02.08.2015-30.11.2015 tarihleri arasında satın aldığı akaryakıt bedelini ödemediğini, söz konusu araç ve hattının dava dışı ... kiraya verildiği yönündeki iddianın gerçeği yansıtmadığını, zira belediye ve kooperatif nezdinde yapılan araştırmada böyle bir kira ve devir işlemi olmadığının tespit edildiğini, kaldı ki ilgili Yönetmelikte devir için gerekli şartların düzenlendiğini, ancak davacının gerekli şartları yerine getirmediğini, söz konusu kira sözleşmesinin borçtan kurtulmak için yapılan muvazaalı bir işlem olduğunu, ayrıca satın alınan mazotlara ilişkin fişlerin davacı kayıtlarına işlenmiş olmasının taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu gösterdiğini savunarak davanın reddini ve %20den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davalıya ait akaryakıt istasyonundan alınan mazot için düzenlenen akaryakıt fişlerinde ... ve şoförlerin isimlerinin yazmakta olduğu, davalının ne davalı adına ne de davacı adına hiçbir fatura düzenlemediği, davalıya ait istasyondan yapılan alım satım sırasında yazar kasa fişlerinin peşin satış olarak düzenlendiği, akaryakıt yazar kasa fişlerinden davacının sorumlu olmadığının VUK hükümleri ile birlikte değerlendirilerek bilirkişi raporunda izah edildiği, davacının def...