Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, davalının 04/04/2014 tarihinde belediyeye gölgeleme çalışması için başvurduğunu, tüm bu işlemlerin yürütülmesi için ... isimli kişiye vekaletname çıkartıldığını ve yetki verildiğini, bunun üzerine ...nın belediyeye talep dilekçesi sunduğunu, bunun üzerine belediye tarafından Sivil Havacılık Genel Müdürlüğüne yazı yazıldığını ve cevaben sakınca olmadığının bildirildiğini, davalının bunun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1406 KARAR NO : 2021/1057 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/11/2019 NUMARASI 2016/967 Esas, 2019/1186 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ : 31/05/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, davalının 04/04/2014 tarihinde belediyeye gölgeleme çalışması için başvurduğunu, tüm bu işlemlerin yürütülmesi için ... isimli kişiye vekaletname çıkartıldığını ve yetki verildiğini, bunun üzerine ...nın belediyeye talep dilekçesi sunduğunu, bunun üzerine belediye tarafından Sivil Havacılık Genel Müdürlüğüne yazı yazıldığını ve cevaben sakınca olmadığının bildirildiğini, davalının bunun üzerine müvekkilinden gölgeleme çalışması yapmasını talep ettiğini, harita mühendisliği işi yapan müvekkili firmanın davalının talebi üzerine İstanbul İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parselde bulunan davalı inşaatı için gölgeleme çalışması yaptığını, gerekli izinlerin alınıp belediyeye sunulduğunu, ancak davalının bu çalışmanın bedelini ödemediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları haklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TLnin faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında akdi ilişki bulunmadığını, kaldı ki müvekkili inşaatının havaalanı mıntıkasında olmadığını, havaalanları çevresinde yapılacak olan yeni inşaatların yapılmasına izin vermek amacıyla gölgeleme çalışması yapılabileceğini, müvekkilinin inşa ettiği taşınmazlarda ise 2011 yılında yaşam başladığını, ...ya verilen vekaletnamede ilgili mevzuat çerçevesinde başvuru için özel yetki veya 3.kişilerle sözleşme yapma yetkisi verilmediğini, ayrıca ...nın gölgeleme çalışması için belediyeye dilekçe vermiş olmasının taraflar arasında akdi ilişki kurulduğunu göstermeyeceğini, zira bu işi yapan çok sayıda firma olduğunu, müvekkilinin inşaat alanında gölgeleme çalışması yapmadığını, bu çalışma müvekkilinin haberi olmadan belediyenin talimatı ile yaptırılmış ise davacının çalışmanın bedelini belediyeden talep etmesi gerektiğini, ayrıca zamanaşımı definde bulunduklarını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığı, davalı şirketin iş sahibi olduğuna dair herhangi bir kayıt mevcut olmadığı, her ne kadar davacı vekili tarafından dosya kapsamına sunulan dava dışı ...Yapı Kooperatifi vekili ... Pendik Belediye Başkanlığı'na hitaben yazılmış tarih içermeyen talep dilekçesi ile ...