Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde tasfiye memuru vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin ihyasını talep ettiği ... A.Ş.'de 20.06.1987-31.12.1989 yılları arasında çalıştığından bahisle Ankara 15. İş Mahkemesi 2017/106 Esas sayılı dosyası ile sigorta tespit davası açıldığını, ihyası istenen şirketin sicilden terkin edildiğinin tespit edildiğini ileri sürerek ... A.Ş.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, ihyası istenen şirketin aralıksız son beş yıla ait olağa genel kurul toplantılarının yapılmaması nedeniyle TTK.nın Gecici 7. maddesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1579 KARAR NO: 2020/33 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/11/2019 NUMARASI: 2019/304- 2019/721 E.K DAVANIN KONUSU: Şirketin İhyası İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/09/2020 Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde tasfiye memuru vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin ihyasını talep ettiği ... A.Ş.'de 20.06.1987-31.12.1989 yılları arasında çalıştığından bahisle Ankara 15. İş Mahkemesi 2017/106 Esas sayılı dosyası ile sigorta tespit davası açıldığını, ihyası istenen şirketin sicilden terkin edildiğinin tespit edildiğini ileri sürerek ... A.Ş.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, ihyası istenen şirketin aralıksız son beş yıla ait olağa genel kurul toplantılarının yapılmaması nedeniyle TTK.nın Gecici 7. maddesi gereğince sicilden resen terkin edildiğini, resen terkin kapsamında yapılan işlemlerin mevzuata ve hukuka uygun olduğunu, müvekkilinin yasal hasım konumunda olup, dava açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama giderleri ve vekalet ücret ücretinden sorumlu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, ... A.Ş. sicil dosyasından 31/07/2013 tarihinde terkin edildiği, Şirketin Ankara 15. İş Mahkemesi'nin 2017/106 Esas sayılı dosyasının tarafı olduğu, davacının Ticaret Sicilindeki terkin kaydının kaldırılması isteminde bulunma hakkının bulunduğu gerekçesiyle ...'nün ... Sicil No'sunda kayıtlı ... A.Ş.'nin Ankara 15. İş Mahkemesinin 2017/106 Esas sayılı dosyasıyla sınırlı olmak üzere ihyasına, Tasfiye Memuru olarak ...'ın atanmasına karar verilmiştir. Bu karara karşı ihyası istenen şirket tasfiye memuru vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ İhyası istenen şirket tasfiye memuru vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; ihyası talep edilen şirkete, şirketin ortaklarına ya da şirketin tasfiyesini gerçekleştiren tasfiye memuruna usulüne uygun tebligat yapılmaksızın, taraf teşkili sağlanmadan yargılamaya devam edilip, davanın kabulüne karar verilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, yerleşik yargıtay kararlarına göre, ihyası istenen şirketin, tasfiyesini gerçekleştiren tasfiye memuruna dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edilmeden ve böylece taraf teşkili sağlanmadan karar verilmesinin bozma nedeni olduğunu, davacı tarafça Ankara 15. İş Mahkemesinin 2017/106 E. sayılı dosyasında, 20 Haziran 1987 - 31.12.1989 tarihleri arasındaki çalışmalarının tespitini talep etmiş ise de, ihyası istenen şirketin...