Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 03.07.2018 gün ve 2015/1081 Esas 2018/732 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 26.07.2015 tarihinde, davalının ZMMS sigortacısı olduğu aracın, müvekkilinin sürücüsü olduğu motosiklete çarpması ile meydana gelen trafik kazasında, müvekkilinin ağır yaralandığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL maddi tazmınatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/18 KARAR NO : 2021/1218 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/07/2018 NUMARASI : 2015/1081 Esas 2018/732 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 21.10.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 21.10.2021 Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 03.07.2018 gün ve 2015/1081 Esas 2018/732 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 26.07.2015 tarihinde, davalının ZMMS sigortacısı olduğu aracın, müvekkilinin sürücüsü olduğu motosiklete çarpması ile meydana gelen trafik kazasında, müvekkilinin ağır yaralandığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL maddi tazmınatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle taleplerini arttırarak 4.220,30 TL geçici iş göremezlik, 122.152,44 TL kalıcı iş göremezlik tazminatın tahsilini istemiştir. CEVAP: Davalı sigorta vekili, 6111 sayılı kanunda yapılan değişiklikler trafik kazası sonucunda oluşan yaralanmalara ilişkin tedavi taleplerinin Sosyal Güvenlik Kurumundan talep edilmesi gerektiğini, 13/10/2010 tarih ve 2010-500-490 sayılı Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Kararında 6111 sayılı kanun yürülüğe girmeden geçici iş göremezlik tazminatının açıkça tedavi giderleri içersinde değerlendirilmesinin gerektiğinin kabul edildiğini, geçici iş göremezlik talebinin teminat dışı olduğunu, davacının kask takmaması nedeniyle tazminattan indirim yapılması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, kaza sonrası davacının 3 ay içinde iyileşebileceğinin ve bu kaza nedeniyle %8.1 oranında kalıcı olarak iş göremezliğinin tespit edildiği, buna ilişkin düzenlenen Adli Tıp Kurumu raporunun dosyadaki olgulara uygun, hükme esas alınabilecek nitelikte olduğu, aktüer bilirkişisi tarafından davacının geçici iş göremezliğinden kaynaklı tazminat alacağı ile kalıcı iş göremezliğinden kaynaklı tazminat alacağının hesaplandığı ve bu hesaplamanın denetlenebilir nitelikte ve verilere uygun şekilde yapıldığı, buna göre davacının geçici iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat alacağının 4.220,30 TL olduğu, sürekli iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat alacağının ise 122.152,44 TL olduğu, bu bedelin davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen sigorta teminat kapsamında kaldığı gerekçesiyle, ...