İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 04.02.2021 Karar - 17.02.2021 Ek Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi asıl karara karşı davacı tarafından, asıl ve ve ek karara karşı davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı, sahibi bulunduğu ... plakalı araç ile 17.05.2018 tarihinde yolun sağından ilerlerken sola dönüş yapmak üzere yavaşladığını, sol dış ayndan yolun durumunu kontrol ederek sola sinyal verdiğini ve kontrollü şekilde dönüş yapmaya başladığını, ancak davalı ... şirketine zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı aracın hemen arkasındaki aracı hızla sollayarak aracının sol arka kapısından vurmak üzere kazaya sebebiyet verdiğini, bu...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/657 KARAR NO : 2021/737 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04.02.2021 Karar - 17.02.2021 Ek Karar NUMARASI : 2021/82 E. 2021/78 K. DAVANIN KONUSU : Araç Hasar bedeli KARAR TARİHİ : 21.06.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 21.06.2021 İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 04.02.2021 Karar - 17.02.2021 Ek Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi asıl karara karşı davacı tarafından, asıl ve ve ek karara karşı davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı, sahibi bulunduğu ... plakalı araç ile 17.05.2018 tarihinde yolun sağından ilerlerken sola dönüş yapmak üzere yavaşladığını, sol dış ayndan yolun durumunu kontrol ederek sola sinyal verdiğini ve kontrollü şekilde dönüş yapmaya başladığını, ancak davalı ... şirketine zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı aracın hemen arkasındaki aracı hızla sollayarak aracının sol arka kapısından vurmak üzere kazaya sebebiyet verdiğini, bu durumun karşı araç sürücüsünün ve tanığın imzalı beyanı ile sabit olduğunu, aracında oluşan hasar bedelinin tazmini için kendi sigorta şirketine başvurmasına rağmen sigorta şirketinin tramer kusur oranının daha fazla olduğunu bildirdiğini, bu nedenle davalı ... şirketine başvuru şartını yerine getirdiğini ileri sürerek davanın kabulü ile 5.282,23 TL zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, ticari uyuşmazlıklarda arabuluculuğun dava şartı olduğunu, davacı tarafından zorunlu arabuluculuk süreci işletilmeden dava şartı eksikliği nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, KTK 97.maddesi gereğince müvekkili şirkete başvuru yapılmadığından dava şartı yokluğundan davanın usulden reddi gerektiğini, davacının kendi dilekçesi ekinde Sigorta Bilgi Gözetim Merkezinin kazaya ilişkin tutulan raporu sunduğunu, bu kayıtlarda davacı aracının %100 kusurlu olarak görüldüğünü, sigortalı araca kusur atfedilmediğini, bu kararın da komisyonun oy birliği ile alındığının belirtildiğini, bilirkişi raporunda aleyhe hususları kabul etmediklerini, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi evrakının ve kusur raporunun yok sayıldığını savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, Karayolları Trafik Kanunu 97. maddesinde; (değişik madde rgt: 26.04.2016 rg no: 29695 kanun no: 6704/5) (kod 1) " Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevapla...