İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 05/02/2021 tarihli 2021/36 Değişik İş sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ TALEP İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, Yapı Kimyasalları ve Endüstriyel pazarın önde gelen mastik ve yapıştırıcı üreticilerinden biri olduğunu, işbu ihtiyati haciz talebine konu ".... Buca Şubesi, 18/04/2021 tarihli, .... Seri Nolu, .... numaralı, 97.500,00 TL bedelli" çekin ..... San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ..... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Lehine keşide edildiğini, anılan çeke ve keşide eden şirkete ilişkin yapılan araştırma neticesinde, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı ve güncel adres olarak bildirilen ".... Buca/İzmir" adresinde keşideci ..... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin bulunmadığını, borçlunun ikametinin mümkün olmadığını, ardından keşideci şirkete ve .... numaralı çeke...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/880 KARAR NO : 2021/689 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/02/2021 NUMARASI : 2021/36 Esas- 2021/36 Karar DAVA : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 10/08/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/08/2021 İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 05/02/2021 tarihli 2021/36 Değişik İş sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ TALEP İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, Yapı Kimyasalları ve Endüstriyel pazarın önde gelen mastik ve yapıştırıcı üreticilerinden biri olduğunu, işbu ihtiyati haciz talebine konu ".... Buca Şubesi, 18/04/2021 tarihli, .... Seri Nolu, .... numaralı, 97.500,00 TL bedelli" çekin ..... San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ..... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Lehine keşide edildiğini, anılan çeke ve keşide eden şirkete ilişkin yapılan araştırma neticesinde, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı ve güncel adres olarak bildirilen ".... Buca/İzmir" adresinde keşideci ..... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin bulunmadığını, borçlunun ikametinin mümkün olmadığını, ardından keşideci şirkete ve .... numaralı çeke ilişkin olarak FİNDEKS karekodlu çek raporu alındığını; işbu raporda, keşideci tarafından 03/11/2020 tarihinden sonra çok sayıda çek düzenlenmiş olmasına rağmen çeklerin bedellerinin ödenmemiş olduğunu, arkası yazılan ve halen ödenmeyen çek bedellerinin 197.746,00 TL olduğunu, özetle keşideci şirketin işbu çek bedelini ödemekten aciz duruma düştüğünü; çekin ödeme gününün beklenmesi durumunda çek bedelinin tahsil edilmesinin mümkün olmayacağının anlaşıldığını, mal gizleme, kaçırma ya da hileli işlemleri bulunan keşideci hakkında işbu ihtiyati haciz talebinde bulunma zaruretinin doğduğunu belirterek, fazlaya ilişkin ve sair her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla; 97.500,00 TL alacak için borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine alacağı karşılayacak tutarda ihtiyati haciz konulmasına ve yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı yanlara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından dosyaya borçlunun ticaret sicilde kayıtlı adresinde bulunmadığına dair fotoğraflar sunularak İİK'nın 257/2. Maddesine göre ihtiyati haciz talep edilmiş ise de, dava konusu çeki keşide eden borçlunun muayyen yerleşim yerinin olmadığı, borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlandığı yahut kaçtığı ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunduğunun yaklaşık ispat kurallarına göre ispatlayacak delillerin dosyada mevcut olmadığı, bu nedenle İİK'nın 257/2. maddesindeki şartların oluşmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ...