İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 30.12.2020 tarih 2020/625 E. - 2020/642 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin ... aleyhine İzmir 14. İş Mahkemesi'nin 2016/347E sayılı dosyasıyla dava açtığını, davanın son aşamasına gelindiğinde şirketin 18.09.2015 tarihinde sicilden resen silindiğini öğrendiklerini, müvekkillerinin çalışmalarının tespiti amacıyla açtığı davada taraf teşkilinin sağlanması amacıyla şirketin davaya dahil edilmesi gerektiğini ileri sürerek şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili,ihyası istenen şirketin 18.09.2015 tarihinde...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/441 KARAR NO : 2021/886 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30.12.2020 NUMARASI : 2020/625 E. - 2020/642 K. DAVANIN KONUSU : Şirket İhyası KARAR TARİHİ : 14.07.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 14.07.2021 İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 30.12.2020 tarih 2020/625 E. - 2020/642 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin ... aleyhine İzmir 14. İş Mahkemesi'nin 2016/347E sayılı dosyasıyla dava açtığını, davanın son aşamasına gelindiğinde şirketin 18.09.2015 tarihinde sicilden resen silindiğini öğrendiklerini, müvekkillerinin çalışmalarının tespiti amacıyla açtığı davada taraf teşkilinin sağlanması amacıyla şirketin davaya dahil edilmesi gerektiğini ileri sürerek şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili,ihyası istenen şirketin 18.09.2015 tarihinde TTK'nın geçici 7. maddesi gereğince sicilden resen terkin edildiğini, davanın ise 18.11.2020 tarihinde TTK'nın 7/15 maddesinde düzenlenen 5 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, müvekkilinin yasal hasım olması nedeniyle aleyhine yargılama giderine hükmedilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ihya davası beş yıllık süreden sonra açılmış ise de bu davanın dayanağı olan İzmir 14. İş Mahkemesinin 2016/347 Esas sayılı dosyasındaki davanın hak düşürücü süre içinde 15.08.2016 tarihinde açıldığı, bu nedenle hak düşürücü sürenin ihya davasının açıldığı tarihe göre uygulanmasının mümkün bulunmadığı, taraf teşkilinin sağlanması için ihya kararı verilmesi gerektiği, şirketin tasfiye edilmeksizin TTK' nun geçici 7. maddesi hükmü gereği sicilden silindiği, ihyanın yalnız görülmekte olan dava ile sınırlı yapılmasına karar verilmesi nedeni ile ek tasfiye işlemlerine ihtiyaç olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne şirketin İzmir 14. İş Mahkemesinin 2016/347 E saylı dava dosyasının görülüp sonuçlandırılması ve infaz işlemleriyle ilgili ek tasfiye işlemleriyle sınırlı olmak kaydıyla ihyasına karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı vekili, TTK'nın 7/15. maddesi yoruma mahal vermeyecek şekilde şirketin terkin tarihinden itibaren 5 yıllık hak düşürücü süre içerisinde ihya davası açılabileceğini, düzenlediğini, terkin ile ihya davası arasında 5 yıllık zamanaşımının geçtiğini istinaf nedenleri olarak ileri sürmekle kararın kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE : Dava, TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca resen sicilde...