Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 10.12.2020 gün ve 2018/343 Esas 2020/586 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkili banka tarafından dava dışı .... Ltd Şti'ne davalının müteselsil kefaleti ile krediler kullandırıldığını, sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi üzerine 10.08.2018 tarihinde kredi hesabının kat edilerek dava dışı borçlu şirket ile davalı kefile gönderilen ihtarnamede verilen sürede ve halen borcun ödenmediğini, davalı borçlu hakkında Denizli 8.İcra Müdürlüğünün 2018/5964 esas sayılı dosyası ile...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/484 KARAR NO : 2021/851 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2020 NUMARASI : 2018/343 Esas 2020/586 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 12.07.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 12.07.2021 Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 10.12.2020 gün ve 2018/343 Esas 2020/586 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkili banka tarafından dava dışı .... Ltd Şti'ne davalının müteselsil kefaleti ile krediler kullandırıldığını, sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi üzerine 10.08.2018 tarihinde kredi hesabının kat edilerek dava dışı borçlu şirket ile davalı kefile gönderilen ihtarnamede verilen sürede ve halen borcun ödenmediğini, davalı borçlu hakkında Denizli 8.İcra Müdürlüğünün 2018/5964 esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının haksız olarak borca ödeme emrine, faiz oranına, işlemiş faize ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, 04.05.2016 tarihli genel kredi ve teminat sözleşmesinin 10.9 maddesi uyarınca da müteselsil kefillerin borcun kendi içinde muaccel olacağını kabul ve beyan ettiklerini, müvekkili bankanın gayrinakdi alacaklarının da depo edilmesinin ve takip sırasında nakde dönüşmesi halinde nakde dönüştüğü tarihten tahsil tarihine kadar yıllık % 62,40 oranında temerrüt faizini ve faizin %5 gider belgesini talep etme hakkının genel kredi ve teminat sözleşmesine uygun olduğunu, akdi faiz ve temerrüt faizi talebinin yasa ve mevzuata uygun olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla icra takibine konu 1.600,00 TL gayrinakdi alacağın nakde dönüştüğü 02.11.2018 tarihinden itibaren ödeninceye kadar sözleşme hükümleri uyarınca yıllık %62,40 oranında temerrüt faizi ve temerrüt faizinin %5 oranında gider vergisi ile birlikte tahsiline ve 3 adet çek ile ilgili toplam 4.800,00 TL lik çek yaprağı garanti tutarı toplamı gayrinakit alacağın depo edilmesine imkan verecek şekilde davanın kabulü ile davalı borçlunun Denizli İcra Müdürlüğünün 2018/5964 esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, kanun gereği yetkili mahkemenin takibin yapıldığı icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesi olması sebebiyle davanın Denizli Mahkemelerinde açılması gerektiğini, mahkemenin yetkisiz olması nedeniyle yetkisizlik nedeniyle davanın reddini talep ettiklerini, kefalet sözleşmesinin BK hükümlerine aykırı olar...