İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 14.10.2020 tarih 2020/534 Esas sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen davacı, davalıların kendilerine isabet eden dairelerin kooperatifin borcundan dolayı üzerindeki hacizler nedeniyle cebri icra marifetiyle satılması üzerine 2015 Kasım ayında daire başı 150.000,0 TL bedel belirleyerek 6 kişi toplamda 900.000,00 TL üzerinden İzmir 17.İcra Müdürlüğünün 2015/16831 E.sayılı icra dosyası ile kooperatif aleyhine icra takibi başlattıklarını, ödeme emrinin kooperatifin tasfiye halinde olmasına rağmen tasfiye memurlarına tebliğ edilmemiş olması nedeniyle ödeme emri tebligatından geç...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/396 KARAR NO : 2021/624 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2020 NUMARASI : 2020/534 Esas TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 21.05.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 21.05.2021 İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 14.10.2020 tarih 2020/534 Esas sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen davacı, davalıların kendilerine isabet eden dairelerin kooperatifin borcundan dolayı üzerindeki hacizler nedeniyle cebri icra marifetiyle satılması üzerine 2015 Kasım ayında daire başı 150.000,0 TL bedel belirleyerek 6 kişi toplamda 900.000,00 TL üzerinden İzmir 17.İcra Müdürlüğünün 2015/16831 E.sayılı icra dosyası ile kooperatif aleyhine icra takibi başlattıklarını, ödeme emrinin kooperatifin tasfiye halinde olmasına rağmen tasfiye memurlarına tebliğ edilmemiş olması nedeniyle ödeme emri tebligatından geç haberdar olunduğunu, tebligat tarihinin düzeltilmesine yönelik açılan davanın reddi üzerine takibin kesinleştiğini ve kooperatifin taşınmazlarına haciz konulduğunu, kooperatifin icra takibinde talep edilen miktarda borcu bulunmadığını, davalılara taşınmazlarının tapularının devredildiği esnada kooperatifin borçlarından dolayı taşınmaz üzerinde hacizlerin mevcut olduğunu, kooperatifin borcu nedeniyle 21 adet taşınmazının açık artırma usulü ile satıldığını, satılan taşınmazlar arasında davalılara tahsis edilen dairelerin de bulunduğunu, taşınmazların satışına konu icra dosyasında kooperatifin alacaklı inşaat firmasına borçlu olmadığının tespiti için açılan menfi tespit davasının halen devam ettiğini, kooperatif taşınmazlarının ihalede 30.000,00 TL civarında satıldığını, davalıların ihaleye katılarak taşınmazları almalarının mümkün olduğunu, buna rağmen 30.000,00 TL civarında satılan taşınmazları için 150.000,00 TL talepte bulunulmasının iyi niyete aykırılık teşkil ettiğini, evi aynı ihalede satılan bir kısım üyelerin kooperatif aleyhine açtığı tazminat davalarında 2017 yılında taşınmazların en fazla 85.000,00 TL değere sahip olduğunun tespit edildiğini, tazminat davalarının da derdest olduğunu, 6 kişi için tek icra takibi yapılmasının da doğru olmayıp her bir davalı yönünden borçlu olunmayan miktarların ayrı ayrı hesaplanması gerekeceğini, taşınmazların satışının yapıldığı 2013 yılındaki değerleri üzerinden belirleme yapılması gerektiğini, davalıların kooperatife ödedikleri miktarların da tespit edilmesi gerektiğini, davalıların icra takibinde asıl alacak miktarı için yıllık %120 oranında fahiş faiz oranı talep ettiklerini, bu nedenle faiz oranı yönünden de borçlu olunmadığının tespiti gerektiği...