Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Büyük İstanbul Otogarı içerisinde yer alan kuzey ve güney akaryakıt istasyonlarının tahsis hakkının, intifa hakkı sahibi ... tarafından düzenlenen ticari işyeri tahsis belgesi ve intifa hakkı devir belgesi uyarınca, 05.05.2019 tarihine kadar ... AŞ'ye verilmiş olup, ...nin de kuzey ve güney akaryakıt istasyonlarında inşa edilmiş ya da edilecek olan tüm satış yerlerinin işletme haklarını müvekkiline devrettiğini ve müvekkili ile ... arasında 30.10.2010 tarihli beş yıl süreli İstasyonlu Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin de işletme hakkını devraldığı Büyük İstanbul Otogarı Kuzey ve Güney Akaryakıt istasyonlarının alt işletme hakkını...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2019/581 KARAR NO: 2020/988 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/07/2018 NUMARASI: 2014/388 E - 2018/683 K ASIL DAVADA BİRLEŞEN İSTANBUL 45. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2013/150 SAYILI DOSYASINDA; DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 29/09/2020 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Büyük İstanbul Otogarı içerisinde yer alan kuzey ve güney akaryakıt istasyonlarının tahsis hakkının, intifa hakkı sahibi ... tarafından düzenlenen ticari işyeri tahsis belgesi ve intifa hakkı devir belgesi uyarınca, 05.05.2019 tarihine kadar ... AŞ'ye verilmiş olup, ...nin de kuzey ve güney akaryakıt istasyonlarında inşa edilmiş ya da edilecek olan tüm satış yerlerinin işletme haklarını müvekkiline devrettiğini ve müvekkili ile ... arasında 30.10.2010 tarihli beş yıl süreli İstasyonlu Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin de işletme hakkını devraldığı Büyük İstanbul Otogarı Kuzey ve Güney Akaryakıt istasyonlarının alt işletme hakkını davalı ... Ltd. Şti'ye 24.12.2008 tarihli işletme sözleşmesi ile verdiğini, sözleşmenin 3.2.4 maddesi uyarınca davalı yanın Kuzey İstasyonu için aylık 40.000 TL, Güney İstasyonu için 20.000 TL kira ödemesi yapması gerekmesine rağmen 7 aydır kira ödemesi yapmadığını ve nakit satışlardan elde ettiği gelirin % 50' sini de uhdesinde tuttuğunu, müvekkilinin hesaplarına aktarmadığını, taraflar arasındaki mevcut anlaşma uyarınca, müvekkili şirketin kredi kartı ile yapılan satışların % 50'sini davalı hesabına, davalının da nakit satışlardan elde ettiği gelirlerin % 50'sini müvekkili hesabına aktarmasının gerektiğini, akabinde müvekkilince keşide edilen ihtarname ile sözleşmenin feshedilerek 685.177,14 TL'nin ödenmesinin talep edildiğini, davalı yanın halen istasyonu işlettiğini, davalı yanın istasyondaki satış rakamları ile ilgili müvekkiline bilgi verilmediği gibi, tanklarda bulunan akaryakıtlara el koyduğunu belirterek, 685.177,14 TL'nin 30.05.2013 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dayandığı 24.12.2008 tarihli sözleşmenin taraflar arasında 12.03.2010 tarihli yeni sözleşme akdedilmiş olması nedeniyle geçerliliğini yitirdiğini, müvekkili şirketin davacıdan 2.191.627,61 TL alacaklı olduğunu, bu alacağın vergilerden kaynaklandığını, davacının sözleşme ile yükümlendiği vergi ödemesini yerine getirmediğini, davacının herhangi bir zararının olmadığını, davacının lisans sahibi olması nedeniyle ...nden akaryakıt alımının durmuş olduğunu, 28.05.2013 tarihi itibarıyle davacı yanın kendi tek taraflı iradesi ile taraflar arasındaki ticari ilişkinin durduğunu, müvekkilinin kira ödemelerini,...