Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/674 · K. 2021/1484
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E:2021/674 K:2021/1484

E. 2021/674K. 2021/148417 Eylül 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.05.2017 tarihinde ...... sevk ve idaresindeki..... plaka sayılı aracı ile Yozgat ili istikametinden ... istikametine seyri sırasında direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı ...in söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığını, kaza nedeniyle bakıma muhtaç hale geldiğini gösterir ... ... Hastanesi tarafından düzenlenen..... %86 oranında engelli olduğunun bildirildiğini, kazaya sebebiyet veren 60 TJ 835 plaka sayılı aracın davalı ... .... sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı olduğunu belirterek,...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/12/2020 NUMARASI :.... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 17/09/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/09/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.05.2017 tarihinde ...... sevk ve idaresindeki..... plaka sayılı aracı ile Yozgat ili istikametinden ... istikametine seyri sırasında direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı ...in söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığını, kaza nedeniyle bakıma muhtaç hale geldiğini gösterir ... ... Hastanesi tarafından düzenlenen..... %86 oranında engelli olduğunun bildirildiğini, kazaya sebebiyet veren 60 TJ 835 plaka sayılı aracın davalı ... .... sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, trafik kazasında yaralanan ve bakıma muhtaç hale gelen davacı ... için, 6100 sayılı Yasa'nın 107. Maddesi uyarınca belirsiz alacak niteliğindeki şimdilik toplam 3.600,00- TL bakıcı giderleri tazminatının, ... .... temerrüde düştüğü tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiş, 20/11/2020 tarihli talep artırım dilekçesi ile, 3.600,00 TL olan taleplerini 330.000,00 TL'ye yükselttiklerini bildirmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın kabulü ile 330.000,00 TL bakıcı gideri tazminatının 24/03/2018 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davalı vekili 23/02/2021 tarihli dilekçesi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı vekili davalının başvurusundan sonra 17/08/2021 tarihli dilekçesi ile, davalı yan ile sulh olunmuş olması nedeniyle davadan feragat ettiğini beyan etmiş, vekaletnamesinde feragat yetkisi olduğu görülmüştür. Davalı vekili, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını bildirmiştir. HMK.'nın 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davadan feragat maddi hukuk bakımından haktan da feragat anlamına gelir. Feragat edilen dava yeniden açılamaz. Bu neden...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/674 · K. 2021/1484

17 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2021/396 · K. 2021/1180

21 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2021/1054 · K. 2021/1190

23 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1148 · K. 2021/1301

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/893 · K. 2021/1467

16 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2021/928 · K. 2021/1072

25 Kasım 2021