Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1148 · K. 2021/1301
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E:2021/1148 K:2021/1301

E. 2021/1148K. 2021/13011 Temmuz 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 01/07/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/07/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin oğlunu trafik kazasında hayatını kaybetmesi üzerine, müvekkilinin ... Komisyonuna müracaat ettiğini, ... komisyonun kararında, HMKya aykırı olarak yapılan ilk tensipte dosyanın bilirkişiye gönderilmesine ve rapor geldikten sonra ıslah yapılacaksa verilen kesin süre içerisinde yapılmasını, aksi halde yeni süre verilmeyeceğini ihtar ettiğini, tahkim komisyonunda alınan rapor müvekkili tarafından hukuka aykırı görülerek,...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2021 NUMARASI :... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 01/07/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/07/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin oğlunu trafik kazasında hayatını kaybetmesi üzerine, müvekkilinin ... Komisyonuna müracaat ettiğini, ... komisyonun kararında, HMKya aykırı olarak yapılan ilk tensipte dosyanın bilirkişiye gönderilmesine ve rapor geldikten sonra ıslah yapılacaksa verilen kesin süre içerisinde yapılmasını, aksi halde yeni süre verilmeyeceğini ihtar ettiğini, tahkim komisyonunda alınan rapor müvekkili tarafından hukuka aykırı görülerek, aleyhe hususlara ... edildiğini ve hak kaybına sebebiyet vermemek içinde fazlaya dair haklarını saklı tuttuğunu, bu hususu da belirterek kararı ıslah ettiğini, ... tarafından itirazları haklı görülerek, yeniden bilirkişiden rapor alındığını, müvekkilinin de, rapor doğrultusunda davasını ıslah ettiğini, ... tarafından talebi gibi ikinci rapora göre karar verildiğini, ancak ... üzerine, ... incelemesini yapan ...tarafından ise, davanın 2. kez ıslah edilemeyeceği belirtilerek, ek rapor sonrası artırılan miktarı usulden reddederek, ilk ıslah dilekçesine göre talebin esası hakkında karar verildiğini, bu nedenle ... Hakem Heyeti tarafından usulden reddedilen kısımın tahsili için Ankara 23. İcra Müdürlüğünün....E. Sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibinde bulunduklarını, davalı borçlunun takibe ... ettiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek, davalının icra dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %40ı oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, usulüne uygun, dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davalı tarafından sigortalanan araç sürücüsünün, direksiyon hakimiyetini kaybederek müvekkilinin oğluna çarpması neticesinde vefat etmesi nedeniyle, davacının davalıya müracaat ederek tazminat talebinde bulunduğu, sigorta şirketine yapılan müracaat neticesinde yapılan ödemenin yetersiz görülmesi üzerine, davacının ... Komisyonuna müracaat ettiği, ... Komisyonunun .... Sayılı dosyasında davacının 45.859,52 TL talep edebileceğinin belirlendiği, davacı bu bedel üzerinden talep artırmış iken rapora itirazı nedeniyle alınan ikinci raporda ise talep edebileceği zararın 64.881,70 TL olarak bildirildiği davacının 2. kez talep artırımı üzerine ise ... Komisyonu ... tarafından davalının 64.881,70 TL tazminat ödemesine k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 176

Kapsamı ve sayısı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1391 · K. 2021/1316

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1200 · K. 2021/1303

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1148 · K. 2021/1301

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2021/396 · K. 2021/1180

21 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2021/1054 · K. 2021/1190

23 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1292 · K. 2021/1159

14 Haziran 2021