DAVALARIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21.12.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 21.12.2021 Asıl ve birleşen davalarda davacı vekili tarafından asıl ve birleşen davalarda davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin davalarda mahkemece asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; alüminyum işler yapan müvekkili ile davalı şirket arasında 12.01.2009 tarihinde yapılan sözleşme gereği davalının yapımını üstlendiği ....... olarak yapımını üstlendiğini, işi tamamlayarak teslim ettiğini, yapılan işlere karşılık davalı ile mutabakat sağlanarak tarafların kabul ettiği hakedişlerin ödenmiş olmasına rağmen...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/10/2019 NUMARASI ..... DAVALARIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21.12.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 21.12.2021 Asıl ve birleşen davalarda davacı vekili tarafından asıl ve birleşen davalarda davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin davalarda mahkemece asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; alüminyum işler yapan müvekkili ile davalı şirket arasında 12.01.2009 tarihinde yapılan sözleşme gereği davalının yapımını üstlendiği ....... olarak yapımını üstlendiğini, işi tamamlayarak teslim ettiğini, yapılan işlere karşılık davalı ile mutabakat sağlanarak tarafların kabul ettiği hakedişlerin ödenmiş olmasına rağmen 26.20.2010 tarihli davalının kabul ettiği 75.622,98 Euro'luk hakedişin ödenmediğini, tarafların 31.04.2014 tarihinde yaptıkları görüşmeler sırasında düzenlenen mutabakatla müvekkilinin 4.936,17 TL ve 75.622,98 Euro alacağın olduğunun kararlaştırıldığını, davalı tarafından belirtilen alacaklar ödenmediğinden Euro alacak için Ankara 17.İcra Müdürlüğü'nün..... sayılı dosyası ile yapılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davacı lehine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili özetle; taraflar arasında 12.01.2009 tarihinde yapılan sözleşmeye göre müvekkilin yapımını yürüttüğü ........ (İç-dış cephe alüminyum giydirme, kaplama, ve doğrama, gölgelik, panjur) işlerin kısmi malzeme ve işçilik dahil yapımını davacının üstlendiğini, Libya'da meydana gelen olağanüstü iç savaş nedeniyle halk ayaklanması neticesi Libya'da devam eden tüm işlerin durduğunu ve yapılmaz hale geldiğini, müvekkilinin devam eden iş şantiyelerindeki araç-gereçlerinin yıkılmış olduğunu, davacının taahhüdü kapsamındaki iş dahil tamamlanmadan işyerlerinin terk edildiğini, işte belirlenen eksik ve kusurlu işlerin taraflarca düzenlene tutanakla belirlendiğini, davacının yapmakta olduğu işleri tamamlayıp teslim edemediğini, geçici kabul yapılmadığını, davacının takipte bulunduğu 75.602,06 Euro'luk yapılmayan işlerin karşılığı olduğunu, taraflar arasında yapılan sözleşmenin eser sözleşmesi olduğunu, taraflar arasında düzenlenen hakkedişler ile avans mahiyetinde ödemeler yapıldığını, sözleşme tutarının tamamen ödenmesi için işin sözleşme hükümleri çerçevesinde tamamlanmasının gerekli olacağını, işin..... tarafından onaylanan kadar kabul işlemlerinin davacıya ait olduğunu, davacının işin tamamlandığı konusunda müvekk...