ASIL DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 26/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/11/2021 Asıl dava, davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, birleşen dava ise alacak istemine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkilinin, tarafları işveren ...... işvereni temsilen 17/02/2010 tarihinde imzaladığını, bu sözleşmeye göre müvekkilinin dava dışı işveren şirketi temsilen hareketle davalı ile işlemler yapacağını ve davacı şirketin davalı şirketten doğrudan alım yapacağının...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2019 NUMARASI :.... ASIL DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 26/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/11/2021 Asıl dava, davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, birleşen dava ise alacak istemine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkilinin, tarafları işveren ...... işvereni temsilen 17/02/2010 tarihinde imzaladığını, bu sözleşmeye göre müvekkilinin dava dışı işveren şirketi temsilen hareketle davalı ile işlemler yapacağını ve davacı şirketin davalı şirketten doğrudan alım yapacağının kararlaştırıldığını, işveren ve ihracatçı yükümlülükleri başlığını taşıyan 10.2 maddesi uyarınca yüklenici tarafından temin edilen malzeme ve tesisatların ihracatçıya üretim mahallinde teslim edileceği, teslim edildiği yerden itibaren ihracat çıkış işlemlerinin ihracatçı firma tarafından yapılacağının kararlaştırıldığını, bu çerçevede müvekkilinin ihracat çıkışlarını gerçekleştirmek, işveren temsilcisi olarak sözleşmede belirtilen ya da işveren şirketin talep ettiği diğer işleri yerine getirmek şeklinde diğer işlemleri de yerine getirmekte olduğunu, davacı şirketin aynı zamanda Türkiye'deki bazı işlerini de onun adına yaptığını, söz konusu sözleşmenin işveren şirket tarafından .... projenin iç savaş nedeniyle durduktan sonra kaldığı yerden devamının talep edilmesine rağmen davalının üzerine düşen edimleri yerine getirmemesi ve işe başlamaması nedeniyle işveren şirketin talimatı ile sözleşmenin 12/02/2013 tarihinde feshedildiğini, işveren şirketin temsilcisi olarak kesin teminat mektuplarının nakde çevrilerek, nakde çevrilen teminat mektubu tutarının iş veren şirkete gönderildiğini, dava konusu borcun iş bu sözleşmeden değil, cari hesap bakiyesinden kaynaklandığını, hesap mutabakatında yer alan imzaya karşı itirazın yerinde olmadığını, sözleşme uyarınca ödenmesi gereken hakedişlerin ödenmediği hususuna yönelik, verilen avansın sipariş verilmiş malzemeler için harcandığı yönündeki itirazlarının muhatabının işveren şirket olduğunu belirterek ,davalının Ankara 4. İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasında 2.451.093,50 Euro'luk takiple ilgili borca, faize ve ferilerine yapılan itirazının iptaline, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili davalı şirket ile işveren şirket arasında organik bağ bulunduğunu, aynı marka ile faaliyet gösterildiğini, aynı ...