Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Bakırköy ... Noterliği'nin 28 Aralık 2012 tarih ve ... yevmiye numarlı "Düzenleme Şeklinde Arsa Payı Karşılığı İnşaat Yapımı ve Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesi" akdedildiğini, davalının inşaat sözleşmesinin 28 maddesi ile; sözleşmenin imza tarihi başlangıç kabul edilmek kaydı ile 40 gün içerisinde, sözleşme ile yükümlendiği edimlerin teminatını teşkil etmek üzere, SPK lisanslı bir değerleme firmasının en az 7.000.000,00 TL değer takdir edeceği bir taşınmaz üzerinde, müvekkili firma lehine süresiz ve 1. dereceden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/574 KARAR NO: 2021/294 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/10/2018 NUMARASI: 2014/474 Esas, 2018/1045 Karar, DAVA: Sözleşmenin Feshi / Cezai Şart Alacağı DAVA TARİHİ: 02/05/2013 İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN BİRLEŞEN 2015/1027 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA TARİHİ: 14/10/2015 DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 09/02/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Bakırköy ... Noterliği'nin 28 Aralık 2012 tarih ve ... yevmiye numarlı "Düzenleme Şeklinde Arsa Payı Karşılığı İnşaat Yapımı ve Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesi" akdedildiğini, davalının inşaat sözleşmesinin 28 maddesi ile; sözleşmenin imza tarihi başlangıç kabul edilmek kaydı ile 40 gün içerisinde, sözleşme ile yükümlendiği edimlerin teminatını teşkil etmek üzere, SPK lisanslı bir değerleme firmasının en az 7.000.000,00 TL değer takdir edeceği bir taşınmaz üzerinde, müvekkili firma lehine süresiz ve 1. dereceden teminat ipoteği tesis ettirmeyi kabul, beyan ve taahhüt ettiğini, aynı maddenin 2. paragrafı ile de; yüklenicinin kararlaştırılan 40 günlük süre içerisinde, teminat ipoteğini arsa maliki lehine tesis ettirmemesi halinde arsa malikine inşaat sözleşmesini haklı nedenle tek taraflı olarak fesih etme hak ve yetkisi tanındığını, davalının sözleşme ile kararlaştırılan 40 günlük süre içerisinde teminat ipoteği tesisi ile ilgili edimini yerine getirmediğini ve bila tarihli yazılı başvurusu ile; sözleşmenin 28. maddesinde kararlaştırılan 40 günlük süre içerisinde teminat ipoteği tesisi ile ilgili taahhüdünü yerine getirmediğini bildirerek 40 günlük sürenin uzatılmasını talep ettiğini, müvekkili firmanın, aradaki iyiniyetin korunması ve sorunun görüşmeler yolu ile halli için teminat ipoteği tesisi için sözleşme ile kararlaştırılan 40 günlük sürenin, davalı yanın talebi doğrultusunda, 20 Mart 2013 tarihine kadar uzatılmasına yazılı olarak muvafakat ettiğini, ancak davalı yanın, uzatılan süre içerisinde de (20 Mart 2013 tarihine kadar), sözleşme ile kararlaştırılan 7.000.000,00 TL'si bedelli teminat ipoteği tesis ettirilmesi ile ilgili edimini yerine getiremediğini, bu önemli edimin yerine getirilmemesi güven duygusu eksikliği oluşturduğundan ve iyiniyetle tahammül sûresi de çoktan dolduğundan, Beyoğlu ... Noterliği' nden keşide edilen 17 Nisan 2013 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile; sözleşmenin 20. Maddesi ile 23.2 maddesi uyarınca, haklı nedenle feshedildiğini ve fesih bildiriminin 20/04/2013 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, davalının sözleşmenin feshi ile ilgili hiçbir itirazda bulunma...