Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 17.10.2015 tarihinde davacı sigorta şirketine Zorunu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı, davalı ... ... Ltd. Şti. adına kayıtlı, davalı ... idaresinde bulunan .... plakalı aracın .... plakalı araca çarparak hasar verdiğini, araç sahibine 29.000,00-TL ödeme yapıldığını, kaza tutanaklarında davalı sürücünün 1.3 promil alkollü ve kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunun tespit edildiğini, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.4. maddesi gereğince rücu şartlarının oluştuğunu, ödenen tazminatın davalılardan tahsili için Ankara 31.İcra Müdürlüğünün 2016/6812 sayılı takip dosyası...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2019 NUMARASI ...... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 10/02/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/02/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 17.10.2015 tarihinde davacı sigorta şirketine Zorunu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı, davalı ... ... Ltd. Şti. adına kayıtlı, davalı ... idaresinde bulunan .... plakalı aracın .... plakalı araca çarparak hasar verdiğini, araç sahibine 29.000,00-TL ödeme yapıldığını, kaza tutanaklarında davalı sürücünün 1.3 promil alkollü ve kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunun tespit edildiğini, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.4. maddesi gereğince rücu şartlarının oluştuğunu, ödenen tazminatın davalılardan tahsili için Ankara 31.İcra Müdürlüğünün 2016/6812 sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibine davalıların itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili, dava konusu aracı kullanan kişinin davalı ... olmadığını, Cumhuriyet Başsavcılığının soruşturma dosyasında olay tarihinde aracı ... ...'ın kullandığının belirlendiğini, dosyada alkollü araç kullanmak suçunun da bulunmaması sebebiyle kovuşturmama kararı verildiğini, alkollü araç kullanılması halinde kamu davasının açılması gerekeceğini, olay anında aracı kullanan sürücünün ... ... olduğunu, alkollü olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; dava konusu olay hakkında tutulan trafik kazası tespit tutanağında .... plakalı aracın sürücüsünün ... olduğunun belirtildiği, ancak olay sonrası alınan kolluk ifadesinde ... ...ın .... plakalı aracı kendisinin kullandığını beyan ettiği, kazaya karıştığını iddia eden ... ... ve diğer dava dışı araç sürücüsü ...ın tanık olarak dinlendiği, 10.12.2018 tarihli bilirkişi raporunda davalı ...ın (ya da ... ...ın) 2918 sayılı Trafik Kanununun 47/c, 52/a, 57/a ve 84/h maddelerini ihlal ettiği gerekçesiyle asli kusurlu olduğu, diğer sürücü dava dışı ...ın ise 2918 sayılı yasanın 52/a maddesini ihlal ettiği gerekçesiyle tali kusurlu olduğunun belirtildiğini, raporda nörolojik yönden yapılan değerlendirmede kazaya karışan aracın sürücüsünün ... olması halinde alınan alkolün olayda etkili olabileceği, ancak diğer sürücünün de olayda kusurlu bulunması nedeniyle kazanın oluşumunda alkolün münhasıran etkil...