... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...tarih, ... Esas ve ....Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; .... tarihinde müvekkili .... yaya olarak karşıdan karşıya geçmeye çalıştığı sırada plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen bir aracın çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını, maddi tazminatın ödenmesi amacıyla .... başvurmak zorunluluğu doğduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL tazminatın davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili ....arihli dilekçesi ile dava değerini 104.272,40 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; açılan davayı kabul etmediklerini, yetki...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... :... : . DAVALI : . VEKİLİ : . VASİ : ... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : ... KARAR TARİHİ :... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :.. ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...tarih, ... Esas ve ....Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; .... tarihinde müvekkili .... yaya olarak karşıdan karşıya geçmeye çalıştığı sırada plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen bir aracın çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını, maddi tazminatın ödenmesi amacıyla .... başvurmak zorunluluğu doğduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL tazminatın davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili ....arihli dilekçesi ile dava değerini 104.272,40 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; açılan davayı kabul etmediklerini, yetki itirazında bulunduklarını, başvuranın talep etmiş olduğu zararın ....sorumluluğuna girip girmediğinin tespiti gerektiğini belirterek davanın davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne; 104.272,40 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan 15/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davalı ...süresi içerisinde sunduğu istinaf dilekçesinde; davacı taraf usulüne uygun başvuru yapmadığını, kazanın meydana geldiğinin ispat edilemediğini, tek kişi tarafından alınan kusur raporu ile karar verildiğini maluliyet raporunun hatalı yönetmeliğe göre alındığını, faiz başlangıcı tarihinin hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. HMK 355 md. gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde; Mahkemece alınan kusur raporunda; yaya ... 5/8 (%62,5) oranında kusurlu olduğu, plakası tespit edilmeyen araç sürücüsünün 3/8 (%37,5) oranında kusurlu olduğu rapor edilmiştir. Mahkemece alınan maluliyet raporunda davacı...in %75 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, tıbbi iyileşme süreci dikkate alındığında 4 ay süre ile geçici iş göremezliğinin olduğu, iyileşme dönemi içerisinde 1 ay tam gün bakıcı ihtiyacı olduğu, devamlı suretle tam gün başkasının yardım ve bakımına muhtaç olduğu rapor edilmiştir. Mahkemece resen seçilen aktüer bilirkişisi raporunda, davacının 104.272,40 TL sürekli iş göremezlik, 1.207,35 TL geçici iş göremezlik ve 383,06 TL bakıcı gideri z...